Hm j'aurais séparé agnostique en deux encore, ceux qui cherchent à savoir et ceux pour qui ça n'a pas d'importance.

Edit: et athée ça prend e même au masculin

-,19 May 2004, 01:10 ]Donc, l'indifférence peut, peut-être, être considérer comme le plus profond des bastions laïques... mais qui est pourtant de plus en plus présent, tout comme le fanatisme, son extrême.

-,19 May 2004, 01:10 ] Donc, l'indifférence peut, peut-être, être considérer comme le plus profond des bastions laïques... mais qui est pourtant de plus en plus présent, tout comme le fanatisme, son extrême.

Moi je crois en la Nature, ma déesse.

Sais pas pour moi l'athéisme c'est deja de l'extremisme stricto-sensu puisqu'il y a deni d'existence des autres croyances (meme si la  tolérance existe ca ne reste que de la tolerance).

Suis athée.

Ha bon, moi je pensais que c'était toi Satan Tsss, tous mes espoirs qui s'envolent comme des pétales d'un pissenlit au milieu d'une brise estivale méditerranéenne ...

Ce qui m'énerve le plus, c'est lesmillions de personnes athées qui rentrent dans les statistiques des religions parce qu'ils se sont fait baptisés. C'est parce que nos parents croyaient en certaines choses qu'on doit faire pareil.

Cassidy> Ben tu peux soit aller te faire baptiser ailleurs soit renier ta religion (enfin je suppose) mais dans les faits ça changeras pas grand chose

L'idée est surtout d'être viré des registres de l'état.

Cassidy > Ah bon ! Ils ont des données concernant la réligion ?
Car il s'agit là d'une donnée sensible. Elle n'est pas présente dans le registre des personnes physiques en tout cas !

Cassidy > Ah bon ! Ils ont des données concernant la réligion ?
Car il s'agit là d'une donnée sensible. Elle n'est pas présente dans le registre des personnes physiques en tout cas !

Cassidy > Ah bon ! Ils ont des données concernant la réligion ?
Car il s'agit là d'une donnée sensible. Elle n'est pas présente dans le registre des personnes physiques en tout cas !

Justement je suis pas sur (comme j'ai dis, je n'ai pas encore beaucoup creusé la question).

Un ami m'avais dis que l'état versait (ou a versé a une époque) une certaine somme par an à l'Eglise comme subside et que cette somme était fonction du nombre d'adhérent.
Si c'est le effectivement le cas, ca fait une bonne raison de se faire débaptiser.

Mais alors, vous me demanderez "qu'est la huître?"

j'ai lu que 80 % de la somme que l'état verse au culte est pour la religion catholique. Pour toutes les autres religion, la somme reçue est en fonction du nombre de fidèles sauf la religion catholique qui perçoit toujours ses 80 % (cela a été signé en 1801). Donc se faire debaptiser ne changera rien directement mais si beaucoup de personnes commencent à le faire, l'Etat se rendra bien un jour compte qu'il est temps de changer les choses.

Cela a aussi un rapport avec les bâtiments à conserver et entretenir je crois, qui dans le cas du catholicisme font partie du patrimoine du pays.

Actuellement, outre la laïcité organisée, six cultes sont reconnus en Belgique: catholique romain, protestant, anglican, israélite, orthodoxe et musulman. Les obligations qui résultent de cette reconnaissance incombent d’abord à l’Etat, pour les traitements et pensions des ministres du culte. Les autres charges pèsent sur les communes pour les cultes protestant, anglican et israélite de même que pour les églises paroissiales du culte catholique romain. Les provinces, elles, prennent en charge les cultes islamique et orthodoxe, en plus des églises-cathédrales du culte catholique romain.

En Belgique, le système de financement des cultes par les pouvoirs publics hérité du passéconsacre des privilèges, sans le moindre souci de transparence et d’équité.Les pouvoirs publics consacrent à l’heure actuelle plus de treize milliards par an aux cultes etcommunautés philosophiques non confessionnelles reconnus, dont 97% sont attribués au seulculte catholique.Dès lors, il s’impose que les crédits publics attribués aux cultes et communautésphilosophiques non confessionnelles reconnus le soient en fonction de leur importanceproportionnelle dans la population. Ce qui implique un débat public approfondi et l’adoptionde critères objectifs et équitables qui doivent être à la base d’une répartition des subventions.Il est apparu que les conditions propices à l'ouverture d'un débat étaient réunies.

Une manière de fixer la répartition des subventions publiques pourrait reposer sur un systèmetel que l’"impôt philosophiquement dédicacé" ou encore l’"impôt d'Eglise".Mais il ne faudrait pas aborder le système par la voie fiscale. Il devrait répondre à certainesexigences raisonnables et principes de base résumés ci-dessous.

1- Le principe d'égalitéCe ne pourrait être l’impôt dû par chaque contribuable qui serait directement affecté à telle outelle communauté. Sinon, il est clair que l’on verrait apparaître des Eglises de riches et deschapelles de pauvres.Dans le domaine de l’assistance morale ou religieuse, il s’impose d’appliquer la technique deredistribution de l'impôt global, pour une meilleure réalisation du principe de justice.

2-Un libre choix à caractère démocratiquePour évaluer l’importance et la diversité des aspirations religieuses et philosophiques, ilfaudra demander à chaque citoyen qu’il exprime un choix.Toutefois il ne pourrait être question que des cultes ou communautés qui prônent la violationdes libertés publiques inscrites dans la Constitution ou dans des conventions internationalesbénéficient de subventions publiques.Un minimum de représentativité et donc de démocratie interne devrait également être exigé.

3-Respect de la vie privéeIl est indispensable de préserver le secret de la vie privée relatif à l'appartenancephilosophique ou religieuse, qui reste un droit de l’Homme fondamental. Le recensement et ladéclaration fiscale annuelle n'offrent pas de garantie suffisante de confidentialité.Toute personne majeure, inscrite sur les registres de la population, devrait pouvoir exprimerson choix sur un bulletin de vote spécial lors d'élections, par exemple les électionseuropéennes

4- Critères objectifs de reconnaissanceCette méthode présente l'intérêt de déterminer simultanément deux critères objectifs etdémocratiques de financement: la répartition générale des cadres des ministres du culte et desdélégués laïques et les frais de fonctionnement corrélatifs.

5- Le droit d'abstentionOn peut ajouter aux choix proposés une mention "aucun", mais celle-ci ne donne pas droit àune réduction d'impôt, ce qui constituerait une autre violation du principe d'égalité.

6- Spécificité de l'affectationEn application de l'article 181 de la Constitution, il n'est pas indiqué d'élargir les choix offertsau citoyen à des associations caritatives ou humanitaires diverses qui poursuivent desobjectifs appréciables mais procèdent d'une démarche différente et relèvent d'autres sourcesde financement public.

7- Rôle du législateurIl appartiendra au législateur fédéral de déterminer et d'adapter en conséquence la répartitiondu cadre total, le statut pécuniaire des ministres du culte et des délégués laïques ainsi quel'enveloppe globale du budget de l'Etat affecté aux traitement et pensions de ceux-ci .

Les puristes te répondraient (à juste titre) "c'est toi l'huitre"