Un résumé de l'histoire dans le monde :

- "Ma mère disait toujours que la violence ne résout rien.
- Ah ouais ? J'aimerais savoir ce que les étudiants d'Hiroshima pourraient bien dire de ça ?
- Il est probable qu'ils ne diraient rien. Hiroshima a été anéantie.
- Exact; la force brute a résolu plus de crises au cours de l'histoire que tout autre facteur. L'opinion contraire, à savoir que la violence ne résout rien, s'appelle prendre des désirs pour des réalités."

edit : c'est pas de moi hein....

c'est pas contestable... mais d'un autre coté on a jamais vu la race humaine sans conflit.

donc, on pourrait finir par dire que la violence entraine des conflits perpétuels sur la durée...

Depuis quand tuer près de 200.000 personnes en moins d'une semaine s'appelle "résoudre" une crise ? C'est quoi ces topics débiles ?

j'ai jamais dit que j'étais en faveur, je l'ai trouvé texto sur le net.

J'ai entendu cela dans le film "Starship Troopers", un film qu'il faut prendre au 26ème degré.

tient ouais c'est possible

mais perso, "Starship Troopers", me fait penser aux Simpsons, une excellentes critiques pour ceux qui essayent de comprendre, un film/serie débile pour ceux qui regardent juste

Bon ça n'a rien à voir avec l'actualité alors je le déplace dans "Autres discussions"

les soldats donnant leurs armes aux gosses... j'ai vraiment aimé cette scene...

depuis que gronk a pété le tet de grunk pour lui chopper son filet mignon de mamouth (sa grunkette, son lopin de terre ou autre hein).

Ca provient du livre "étoiles, garde à vous" de Robert Heinlein dont le titre originale est Starship trooper et qui à effectivement été adapté au cinema. Je vous recommande à tous le bouquin, l'histoire y est bien plus poussé que dans le film.

Il y a quand même une différence énorme entre le film et le bouquin d'Heinlein : dans le film, l'ambiance fascisto-militaro-bourrin est de la pure dérision, un peu comme dans Mars Attack ; tandis qu' Heinlein était vraiment siphoné. Il suffit de lire la dédicace d' Etoiles, garde à vous ! :

"Au juteux AGS, soldat, citoyen, homme de science, et à tous les adjudants de tous les temps qui ont oeuvré pour faire, de jeunes garçons, des hommes."


...

le futur n'est qu'un perpétuel recommencement du passé....

Aaaaamen

loul ... Une pitite Natianerie ? ^^

A l'échelle humaine, j'espere tout de meme qu'on peut apprendre de ses erreurs ... A l'échelle mondiale , il y a tellement de facteurs ... Plutot qu'un cycle , on peut y voir une chaine de conséquences ...

Et tout a commencé lorsque Gronk a voulu chopper le mammouth de Grunk ...

Soyons optimiste : Si les Alliens arrivent un jours pour détruire la planète ; ils rigoleront bien en lisant notre histoire ...

Soyons péssimistes : On aura sans doute pas besoin d'allien pour bousiller la planète

surtout que c deja fait depuis un bail rappelons qu'il ne subsiste que de rares ilots de paradis bientot detruits.

constat alarmant 60% des forets defrichées ne me pousse pas à vouloir aider qui que se soit autant laisser aller les guerres de tte façon le mieux qu'on puisse esperer c'est qu'elles soient "propres" ce qui est rarement le cas...

Et puis il y a tout de meme un espoir, la nature est bien faite :
là ou les populations(humaines ou autres) sont trop nombreuses pour les ressources engendrera la famine et les epidemies(malheureusement pas assez vite)

un peu comme le HIV ou la grande peste noire pour l'environnement comme le dit le proverbe
"un homme bon est un homme mort"

ma maman disait toujours que n'est stupide que le président des etats-unis

C'est normal vu qu'il habite aux Etats-Stupides-d'Amérique ( ndlr. M.Moore )

Mwé ... Ca frôle l'eugénisme ...

Quand on voit ou frappe principalement le HIV , on se dit que c'est sans doute pas eux qui auraient le plus besoin de ce " nettoyage " comme tu as l'air de le considerer ...

Jsuis pour ma part pas du genre a tout mettre dans un seul panier ...

Ya des gens qui coupent des arbres ; mais yen a qui en plantent .
Ya des gens qui tuent les enfants, mais il en reste qui les élève ac attention , et tout et tout ...
Ya des crétins qui font la guerre , mais il demeure tjrs des gens pour s'en indigner .

Renoncer , c'est mourir ...

Gardons un brin d'optimisme , et attendons le retoure de E.T ...
Le défaitisme , c'est un peu la porte ouverte aux cons ...

euh rien avoir avec l'eugenisme(on ne "selectionne" ps les meilleurs elements pour ameliorer la race)

les epidemies et la famine ne sont ps des faits humains , pas confondre la selection naturelle et l'eugenisme.
C pas du renonncement mais du realisme la terre est deja en bien mauvais etat bien plus qu'on ne pourrait le penser. Le renonncement ça serait de laisser aller les choses.
La connerie pour moi c justement de ne pas ouvrir les yeux et ne pas prendre conscience de la realité.
Pareil pour le defaitissime.

L'ecosysteme se doit d'etre preservé

je pensais a un eugénisme par dépit ... Dire : " Ils sont faibles : qu'ils meurent " ou " c'est la selection naturelle : c bien fait " ... ca se recoupe ...

Mais je crois qu'on est d'accord sur le fond , et que nos points de vue convergent ...


C'est clair que c'est pourri pour l'instant ; mais meme si ca l'est , il faut vouloir , esperer, et essayer d'améliorer ca ...
Meme lorsqu'on voit la connerie et le peu de gratitude de certains abrutis ...



Certains détruisent : mais certains voudraient construire ... le problème est que ca rapporte plus de thune de déforester , que de se mettre a refaire pousser des especes rares qui nécessitent des soins si on ne veut pas qu'elle disparaisse ...

c vrai on a bcp d'alternative au petrole, aux produits ozonophages(wééé j'ai inventé un nouveau mot comme JCVD) mais la loi du fric est là les americains en tete suivit de l'OPEP et des trusts du genre.
Bcp trop d'humain et surtout bcp trop de minorités connes au pouvoir (aaahhh si les yankee pouvaient etre moins stupides et le reste aussi)

Je vois aussi ce que tu vx dire mettre tout le monde dans le meme panier autant que pour les hommes ne sont pas egaux dans tel ou tel region du monde (ça effectivement c pas normal), je pense pareil


P.S: je ne pense pas qu'il faut considérer l'eugenisme et la selection naturelle(ou maintenant ce que les biologistes appellent la predominance des genes) comme une chose similaire la premiere etant completement artificielle et denuée de "bon" sens l'autre etant active depuis que la vie est là et dirige encore l'ecosysteme.
Il est normal qu'une bete faible ou malade soit la premiere tuée par un predateur par contre il n'est ps normal de choisir tel ou tel individu pour une "qualité" qlcq(un peu comme les nazis ou comme l'existance des differentes races de chiens)
aussi qu'il n'est ps normal que qlq1 atteint de maladie incurable puisse vivre plus longtemps que qlq1 en "bonne santé" mais n'etant pas sur le meme pied d'egalité à cause de la societe ou autre
C'est un peu dans le meme sens qu'il est normal de tuer pour se nourir pas pour autre chose.

Oui oui oui ... je sais ce qu'est l'eugénisme ... jvoulais juste pointer du doigt que si une bête ( un homme en l'occurence ) est faible parceque les autres autour l'ont laissé s'apauvrir et se fragiliser ; on frole une selection pas si naturelle que ca ...

voalaaaa ...

oui pour sur mais je prefere preciser pcq svt on confond les deux et c'est vrai que selection naturelle comme tu le dis n'est pas d'appication pour l'homme(il n'y a plus rien de naturel la dedans)

- C'etait le Débat de Sciences Naturelles de Seth et Tom -

Merci de nous avoir suivi ! Nous reviendrons la semaine prochaine avec un débat encore plus meilleur !

lol


Jvais vraiment faire la sieste moi ! ... jsuis surmené

bien dormi??

Comme un Blaireau ...

CQFD que c'est complètement faut. L'ennui n'est même pas que c'est une mauvaise façon de résoudre un problème, l'ennui c'est qu'il n'est pas résolu ce problème.

Par cet exemple tu supprimes le problème,mais tu ne le résous pas. Si t'as une question à ton examen, et que tu te dis je n'y répond pas, la question ne t'es plus posée, mais tu n'y a pas répondu pour autant, donc t'aura 0.

cqfd (on m'a déjà dit que j'aurais le prix nobel*)

* c'est quand j'ai dit que l'angle solide n'était pas proportionnel à r² !

euh

dS= r^2 dµ-------------->dµ=dcosx d$ qui est l'angle solide bon allez j'y vais je pense que je vais cor vomir

J'ai mal a la tête ...