Bon, comme le faisait remarquer Asmodeus, on a toutes et tous une définitions différente de l'Amour (et ça a provoqué pas mal de "disputes" sur les threads précédents).

Bon alors simplement, qu'est-ce que l'Amour pour vous ? Et l'Amitié ?

Moi, j'ai ma petite théorie là-dessus.

----------------------------------------------------------------------------------------
La théorie de Sephi
----------------------------------------------------------------------------------------

Sur Terre, il arrive que l'on s'attache à une personne. On aime bien sa présence, on aime discuter avec elle, etc. Bref, on aime être avec cette personne, en général.
J'appelle cela de l'affection, et selon moi, il existe 3 formes d'affection :
1) l'affection familiale (papa, maman je vous aime)
2) l'affection amicale (les copains, je vous adore)
3) l'affection "conjugale" (chérie je t'aime)

Lorsqu'il s'agit d'affection pour un être humain, il faut savoir que cette affection ne peut exister que parce que vous avez des affinités avec cette personne (majorité des cas).

Je définis maintenant 2 nouveaux éléments qui interviennent dans toute affection : la séduction et le temps de vie commune.

Séduction
C'est le fait d'être attiré par une chose ou une personne lors de la rencontre. Par exemple, lorsque j'ai rencontré mon ami Asmodeus, j'ai découvert qu'il vouait une passion incroyable pour les mangas (comme moi auparavant). J'ai été intrigué, d'une certaine manière, et j'ai donc été tenté de papoter avec lui plus longuement. Donc voila, j'ai été ± attiré par Asmodeus, et c'est ce qui fait que je le fréquente aujourd'hui.

Vous voyez bien que le terme de séduction est loin d'être le plus approprié, mais je pense qu'on s'est compris, c'est le principal.

On est séduit par une personne lorsqu'on a envie de faire sa connaissance, au début (cela implique donc qu'on ne la connaît pratiquement pas).

Temps de vie commune
C'est le nombre d'événements que l'on vit en compagnie de cette personne/chose.
Pourquoi tenez-vous tant à votre nounours adoré ? Parce qu'il vous a été offert il y a 10 ans, et que cela fait 10 ans que vous dormez avec lui. Dix années, c'est long, et petit à petit, le nounours a fait partie de votre paysage, et vous n'aimeriez pas vous en séparer.

C'est sensiblement la même chose avec les copains de classe. Après avoir passé des années entières avec des gars de votre classe, vous vous êtes finalement attachés à eux (même si, au départ, vous n'en aviez rien à foutre d'eux, car vous ne les connaissiez pas).

Appliquons maintenant ces 2 notions aux 3 formes d'affection.

Affection familiale
Pourquoi aimez-vous vos parents, vos frères et soeurs ? Pourquoi n'aimeriez-vous pas qu'ils vous quittent ? Parce cela fait plus de 18 ans que vous les connaissez, et que vous vivez avec eux. Pour cette forme d'affection, c'est surtout le temps de vie commune qui en est le point de départ. Vous êtes partis en voyages avec votre famille, vous avez dîné ensembles maintes fois, vous avez reçu des cadeaux, etc ... bref, vous avez vécu beaucoup d'évenements en leur compagnie, et donc maintenant vous tenez à eux.

Affection amicale
Je reprends l'exemple des copains de classe. De nouveau, vous les aimez parce que vous avez vécu beaucoup de temps ensembles. Etant dans la même classe, vous avez suivi des cours ensembles, vous avez couru ensembles au cours de gym, vous avez insulté les mêmes professeurs, vous avez rigolé ensembles. Le temps de vie commune est donc très important.

Mais la plupart de vos amis vous ressemblent quand-même, et au départ, vous avez plutôt été attirés par certains copains plus que par d'autres. Celui-là, il avait l'air plus cool, celui-ci aimait la même musique, bref, une petite part de séduction, d'attirance en raison des affinités, était aussi présente.

Affection "conjugale"
Idéalement, vous avez été séduit dès le départ par la femme de votre vie. Vous la trouviez jolie, intriguante, et, sans la connaître, vous aviez eu envie d'aller plus loin, de mieux la connaître. Il est clair que vous aviez été séduit par elle, au départ.
Ici, uniquement de la séduction, pas de vie commune.

Et si vous découvrez que vous avez des affinités avec elle, et que c'est réciproque, alors vous commencez à passer du temps avec elle, et là intervient le temps de vie commune, qui peut solidifier la relation.

En résumé, voici l'ordre des 2 éléments dans les 3 formes d'affection :
- familiale : temps de vie commune
- amicale : (séduction minime) --> temps de vie commune
- conjugale : séduction --> temps de vie commune

Oh, mais que remarquons-nous ? Ces 3 formes d'affection sont vraiment très proches l'une de l'autre ! Et il est très facile de les confondre (d'où la confusion classique amour/amitié chez les adolescents).

Dans tous les cas, l'affection est solidifiée avec le temps de vie commune, et il faut toujours que vous ayiez des affinités avec une personne pour avoir une affection complète pour elle.

----------------------------------------------------------------------------------------

C'était donc ma théorie Pour moi, l'Amour n'est rien d'autre que la présence de séduction au départ (qui peut être très grande). Mais cette séduction nous fait tant rêver qu'on idéalise l'Amour. Et c'est ça qui en fait sa beauté.

Alors, l'Amour dont parle Tinnid est sans doute celui où l'on est séduit à chaque seconde par cette personne, et qu'on a envie sans arrêt d'aller décrocher la Lune pour elle. D'accord, ça c'est utopique, car trop vulnérable devant la société concrète.

Par contre, je pense qu'on peut tenir très fort à une personne ... tellement fort qu'on peut avoir l'impression de pouvoir décrocher la Lune. C'est parfois ce que je ressens actuellement, donc j'en suis témoin.

Enfin, dernière remarque : ma théorie est très générale, et il y a bien sûr des exceptions. Si vous en trouvez, je me ferais un plaisir d'ajuster ma théorie pour la rendre claire et complète.

Nom d'un chien, mon post est si long que personne ne va le continuer je le sens ... Ca fera de moi un joli coup dans le vent

Je me suis fait des copains cette année... et je tiens plus à certains d'entre eux qu'à ceux avec qui j'ai passé toute mon enfance. Dès le début de l'année, je me suis mis à les adorer.

Ta théorie sur l'affection amicale ne me semble pas tout à fait exacte. La durée de vie commune ne m'influence pas beaucoup.

De plus, je passe le plus de temps possible loin de ma mère et mon frère, magrés la grande durée de vie commune. Je ne peux pas les supporter, pour diverses raisons.

Juste un petit poeme que j'aime particulièrement ....


Parle-moi d'amour comme tu me l'as écrit,
J'ai besoin de les entendre ces mots interdits,
Ton coeur devient un désert de sécheresse,
A force d'avoir oublié ce qu'est la tendresse.

Laisse le vent des sentiments et la tempête des sens,
Envahir ton coeur et dévaster ton indifférence,
Tu trouveras l'oasis tant recherchée et presque oubliée,
Ce n'est pas un mirage, ni d'amour le succédané.

Tu t'es égaré sur des chemins détournés, sans chaleur,
Laisse-moi te guider avec la carte de mon coeur,
Je t'attendrais dans la plus belle merveille du monde,
Un endroit qui n'existe que dans ton âme profonde.

Tu en as possédé l'instantané, la photographie,
Mais tu l'as laissée dans l'album de l'oubli,
Regarde-la de nouveau avec le coeur dans les yeux,
Et tu découvriras ce pays réservé aux amoureux.

Si dans 10 ans, tu es toujours leur ami, eh bien tu les aimeras encore plus, et c'est ce que je voulais dire par "vie commune". C'est un élément qui solidifie l'affection (quelle que soit son intensité au départ).

Et là je te réponds par 2 Quotes de moi-même :

- Lorsqu'il s'agit d'affection pour un être humain, il faut savoir que cette affection ne peut exister que parce que vous avez des affinités avec cette personne (majorité des cas).

- Dans tous les cas, l'affection est solidifiée avec le temps de vie commune, et il faut toujours que vous ayiez des affinités avec une personne pour avoir une affection complète pour elle.

Si tu évites ta mère/ton frère, c'est que ton affection n'est pas complète, car vous n'êtes pas du même avis sur toutes choses. Et donc, vous manquez d'affinités.

Je ne parle pas des cas où vous avez peu d'affinité avec quelqu'un, car ce n'est plus de l'affection et on sort alors de ce thread. Imaginez que ça fait 10 ans que chuis dans la même classe qu'un gros con ... je ne vais pas tenir à lui pour autant.

Il est joli en effet ... ah la poésie et le rêve ... n'est-ce pas ?

Pourquoi s'entêter à définir un sentiment qui peut tellement varier en fonction de l'objet/personne dont à cette affection.

Décrire l'invisible.

Ce n'est pas si invisible que ça, ce n'est rien d'autre qu'un phénomène social particulier qui donne l'impression de ne pas être un phénomène social.

Houla.

L'Amour, c'est un phénomène chimique qu'à développé la Nature pour forcer le mâle à surveiller la progéniture de la femelle, et pour forcer la femelle a procéder à une sélection en vue de s'assurer une sécurité. C'est aussi un modérateur démographique. C'est prouvé, c'est mathématique, le reste, c'est de l'esbrouffe.

Et la pseudo-philosophie qui se déballe dans ce thread, est aussi plate que les équations qui régissent les pensées humaines. Tout aussi instinctif que le fait d'aller pisser parce que la vessie est pleine.

Sorry mais ahahahahaha hihihih ohohoho ahaha !!!
C'est prouvé,c'est mathématique....
T'en as d'autres comme ca?
Ca a rien de mathématque !
Et la polygamie dans tout ca?

Y a des bouts de phrase qui paraissent correctes mais tu as fait
un gros melting-pot de plusieurs notions d'anthropo!
Tu ne peux pas affirmer ce genre de truc !

C'est peut-etre parce que tu fais ca sous forme d'un coup de gueule que les gens n'y voient que du feux !

Je réagis parce que ca remait un peu en question tout tes posts précédents,fin...personnelement en tout cas...

Qui parle exclusivement de l'"amour" mâle-femelle ? Moi je parle de tous les types d'affection qui existent.

Evidemment, pour toi, aimer ta mère est une réaction chimique.

C'est simplement un phénomène social lié à la psychologie humaine mon gars.

Pfff, bande d'incultes Vous me faites rire de par votre retard.

C'est prouvé, je vous dis. La psycho, les maths, aucune différence.

"Lambda-calcul"... mais tout ça vous pouvez pas comprendre.

Et j'ai plus envie d'expliquer, le bagage intellectuel pour comprendre cette philosophie est trop important. Plus qu'il n'en faut pour comprendre la théorie M.

La seule philosophie qui restera en ce monde dans une dizaine d'année.

La psychologie humaine n'a rien de différente par rapport à n'importe quelle structure intelligente...

On travaille tous pour le même patron. Du protozoaire, en passant par la pieuvre jusqu'à l'homme et à ses futurs successeurs. Idem pour toute forme de vie de cet Univers.

Les termes sociologiques ou anthropologiques ne m'intéressent pas, c'est du détail. C'est juste bon pour ceux qui regarde de trop près. Suffit de s'élever un peu, et d'observer le tout, de loin, et là, on comprend.

Le XXIème siècle est axé sur l'interdisplinarité. La fusion de toutes les physiques est imminente. La fusion entre les mathématique, l'informatique, la biologique et les sciences cognitives est très proche.

Le reste suivra.

=> la science du TOUT.

La seule. L'Unique.

On aura alors franchi la première étape.

Et ne me parlez pas de sentiments, c'est de l'esbrouffe pour faire le tri dans l'humanité.

Fait chier.. et dire que j'ai pris info pour ne pas rencontrer de littéraires philosphes....

...mouais....

Plutôt quelqu'un qui lit beaucoup (trop) et ne comprend absolument rien par lui-même...

Régurgiter des tonnes de pseudo-connaissances, est à la portée de n'importe qui. Question de mémoire et de faculté d'absorbtion. Et ces deux choses se travaillent.



Arrête un peu de te prendre au sérieux. Le bagage intellectuel est une bouffonerie des imitateurs.

J'en ai marre d'expliquer aux autres. L'éternel recommencement... Je sais juste que j'ai raison. Ca me suffit. Mes "pseudos-connaissances" s'entrecroisent et finissent par former un tout cohérent, c'est de la maturation. Ma perception actuelle du monde est la somme de mes expériences ajoutées à la somme de toutes mes pensées. Je ne crois pas tout ce que je lis, je lis, et je stocke les éléments "intéressants", après, l'esprit reconstitue le puzzle le plus pausible. Puis, j'observe, je compare, et je finis par croire en ce que je pense. Puis, je compare, et j'affine. J'échange avec les autres. Souvent, j'efface mon ardoise, et je recommence tout, la déprime... Puis, j'affine... et ainsi de suite... Tendre vers la vérité la plus juste.

Mes lectures sont juste un canon pour me propulser dans le monde de la réflexion profonde. Un tremplin. La musique est un autre tremplin. La science est un autre tremplin. L'amour aussi. Les passions sont des tremplins.
Tout s'apprend. Ceux que je pense, je peux l'expliquer, mais sans doute pas assez bien pour que chacun puisse apprécier ce TOUT à sa juste valeure. J'invite chacun à le comprendre par soi-même. Mais avant ça, il faut se séparer définitivement de certaines illusions. L'homme n'est le centre de rien. L'homme n'est rien. Ce qu'il éprouve et ce qu'il pense vaut encore moins que rien. Inlassablement, la perception que les hommes ont de leur vie s'affinera, s'aiguisera, une compréhension qui se retournera enfin contre eux. La vie veut se comprendre.

On me dira que je me la pète, mais, au fond, j'aimerai redescendre dans l'illusion. Les petites valeures simples, les petits plaisirs. Tout comprendre, c'est trop pour un petit esprit humain. Comprendre qu'il ne sert à rien de comprendre, puisque la finalité du tout est dans le rien. Mais une fois que l'on a décidé de comprendre, presque rien ne peut nous arrêter.

Rien ne sera jamais cohérant dans mon discours, contradictoire, comme ma pensée, qui change sans cesse. Celà fait seulement un an que je la sens enfin converger vers quelque chose de précis, un rêve. Aboutir est le seul but. Expliquer avant d'aboutir ? Inutile, ça manquera de panache. En attendant, je joue, je provoque, c'est la phase actuelle de ma pensée.Ca changera, comme tout.

Au début, mes explications était longues et trop précises, puis, progressivement, elles sont devenues sommaires et agressives, Et finalement, j'en arriverai à exprimer ma pensée par un seul cri.

Tu as raison en réalité, SamForce. L'être humain ne peut pas tout comprendre. La psychologie peut s'étudier de la même manière que les sciences.

Seulement, ce sont les passions qui poussent aux actes, et non les sciences. Et ce sont les actes qui changent le monde.

Les passions évoluent et changent, tandis que les sciences, une fois découvertes, ne changent plus.

De ce fait, l'affection entre humains ne sera jamais une science. Et l'affection entre humains fait changer le monde. Alors ?

---

L'être humain n'est pas au centre de l'Univers, mais au moins, accepte le fait qu'il puisse penser à lui-même en priorité. Oui c'est une sorte d'égoisme. Mais ce n'est pas un égoisme qu'on se permettra de critiquer, car c'est un égoisme naturel.

Là, j'en doute. Les humains sont capables d'essayer de tout comprendre, même ces mécanismes qui à première vue peuvent paraître complexes. La compréhension du cerveau humain, car c'est de lui qu'il s'agit, se précise de plus en plus. On sait où se trouve les zones neuronales "responsables" des sentiments fraternels, amicaux, amoureux (ce sont des zones différentes pour chacun de ces sentiments d'ailleurs). On les étudie. Un jour, on comprendra comme ça fonctionne et on pourra le simuler, le modifier... De là, on peut penser à toutes les dérives (filtre d'amour, robot amoureux...)

Le tout est maintenant de savoir si un humain, connaissant le sujet à fond, pourrait encore aimer vraiment. Le choc ! En quelque sorte, c'est comme si on racontait à un jeune enfant que le père Noël n'existe pas ou qu'on lui expliquait comment les réalisateurs ont procédés pour les effets spéciaux de son film préféré... Casse le rêve, briser l'illusion.
Mais bon, on connaît totalement le fonctionnement de la vessie, c'est pas pour ça que l'on ne pisse plus
L'amour dans ce cas, serait un besoin et non un choix. C'est ce que je pense d'ailleurs. Résister à l'amour, c'est entamer une sorte d'auto-destruction.

On peut prendre les choses de deux façons... soit cette compréhension sera juste une étape supplémentaire dans les connaissances humaines... soit, la compréhension complète et rigoureuse de la pensée humaine engendrera un humain n'ayant plus le goût de rien => Plus envie d'évoluer => fin de l'humanité ??
J'en doute un peu, l'instinct de survie, toujours lui...

Il est utopique de croire qu'un jour, tous les humains, main dans la main, décideraient de se donner la mort La première espèce qui refuse la vie, en accord commun, crache à la gueule de la Nature. Désobéir à notre maître. A cet algorithme darwinien, basé sur la loi du plus fort, du changement perpétuel, de la complexification jusqu'au chaos final.

Je précise ceci.

Selon moi, les émotions ne seront jamais une science comme les sciences qu'on étudie habituellement. Par contre, j'ai bel et bien reconnu le fait que les émotions pouvaient être étudiées comme des sciences.

Alors, en connaissant la nature réelle des émotions (qui sont des réactions chimiques dans des zones du cerveau), peut-on continuer à aimer ?

Je crois que lorsque l'homme est soumis aux émotions, même s'il connaît la nature scientifique de celles-ci, il les oublie pour laisser place à ses sensations. Peut-être est-il faible ?

Malgré toutes ses connaissances, l'homme désire encore profiter de ses sensations plutôt que de les vulgariser scientifiquement.

Et encore, ce sont les émotions et sentiments qui font naître des sensations, pas les sciences classiques. Je soutiens donc l'idée que les émotions ne seront jamais une science.

(Par contre, la science du cerveau et de son fonctionnement, ça oui, c'est une science ...)

Bordel, tu te prends vraiment au sérieux, SamForce?

Pourtant, à longueur de journée, on joue avec nos émotions.
Le système qui nous entoure cultive des émotions globales. Le bon sens du goût, de l'ouie ou de la vue, noyé dans une débauche d'exentricité, d'abus... On arrive à faire pleurer, à faire rire sur commande. Les gourous de la publicité et du soap movie sitcom connaissent les recettes, farfouillent dans l'inconscient. Les femmes qui maîtrisent ces petits regards, mots et sourires qui mettent à genou n'importe quel mâle. Ces patissiers de l'âme qui pétrissent notre cortex.
Des gens comprennent les émotions humaines, et s'en servent pour assouvir leurs desseins ! Les émotions se vendent. Non, il y a une compréhension totale qui se cache derrière.

Le but de la vie étant de créer son bonheur, le but de la vie étant que celle-ci se passe de la façon la plus douce possible, nous recherchons sans cesse ces sensations de plaisir : Amour, rire, joie de la réussite, joie de vivre, sensations orgasmiques dans la bouffe, le sexe ou la drogue. Les plaisirs font avancer. Là, on est d'accord.



L'homme a le pouvoir aussi de générer toutes les sensations. Sa science peut donc le porter vers le bonheur absolu. Mais l'abus de plaisir conduit vers l'ennui... C'est l'escalade. Les sources de plaisir se multiplient sans cesse, poussant sans cesse la notion de plaisir vers des sphères de plus en plus élevées... Il y a encore un siècle, on s'amusait avec peu... Aujourd'hui, la société s'est embourgeoisée, même dans les classes les plus pauvres, on surenchérit, on veut plus, toujours plus, plus d'expériences, plus d'amour, plus de plaisir... On veut jouir à nonante ans (viagra), on veut se sentir libre (extasy), on veut devenir des dieux qui contrôlent des mondes (jeux vidéos)... Et celà s'arrêtera-t'il un jour ?

On aime quelque temps, puis, on sombre dans l'ennui, et il faut se renouveler, et hop, on change, et on recommence, à la recherche de la vraie première sensation d'amour. Mais, plus on répète une expérience, plus on se lasse, et plus on s'éloigne de la vraie première fois. Trop d'amour tue l'amour. Si les hommes comprenaient un peu mieux le fonctionnement de leurs émotions, chacun pourrait devenir son propre psychanalyste, chacun arrêterait de courir bêtement après la carotte, après le plaisir. Et on arriverait progressivement dans une société où on pourrait générer du plaisir avec de simples petites choses.
Mais la société capitaliste veut nous pousser à courir vers l'abus des sensations.

Le paradis ? Ressentir tous les plaisirs, puis, s'effacer la mémoire, et recommencer sans cesse... L'enfance est donc la période de la vie où les plaisirs sont purs. A partir d'un certain âge (au environ de la vingtaine), on s'arrange pour retrouver cette pureté, mais la copie est moins belle que l'original, la vie se présente donc, à partir de ce moment, comme une préparation à la mort. Préparer la génération suivante.

En fait, vers 20 ans, on passe véritablement (en pratique) de l'enfance à l'adulte, de la glande au travail, on découvre la vraie responsabilité.

Et on découvre aussi l'argent. Tout cela nous fait horriblement peur, et on essaie de se raccrocher à un rêve d'enfant, mais la réalité l'emporte. Et on cherche alors à mourir de la meilleure façon possible en construisant sa vie d'adulte.

magnifique.

C'est encore mieux dit comme ça

... le sens de la vie... es-tu si sûr que c'est bien ce que tu dis????

Demande toi simplement si tu es prêt à mourir.

La vie fait des cadeaux.

Les plaisirs font avancer

Ou plus exactement la recherche du plaisir, car l'état de plaisir lui-même fait stagner, c'est pour ça que l'homme recherche sans cesse de nouveaux plaisirs, ce qui le fait petit à petit avancer dans la vie.

En fait, c'est dans la souffrance que l'homme se montre le plus productif;

ce n'est qu'à force de remise en question perpétuelles que l'homme évolue.

Débarrassons-nous de l'autocontentement de soi-même (le beau pléonasme) et courons de but en but jusqu'à atteindre l'éveil.

J'en conviens parfaitement

Pourquoi vous ne resumez pas tout directement? Puisque l etre humain a un cerveau qui travaille par electricite, tout se resume a des courants electriques qui interragissent avec les autres. Tout est facile alors, tu peux tout expliquer par des courants electriques. Mais j aime pas cette def alors je prefere les definitions non mathematiques car je suis un fan de la variable aleatoire

J'en conviens parfaitement

Avoue aussi que c est beacoup plus amusant et proche du peuple de tenter des explications non mathematiques.

Bon je le redis encore une dernière fois : j'ai bel et bien reconnu le fait que les émotions pouvaient être étudiées comme des sciences.

Mais la différence se trouve dans l'impact des émotions sur l'homme, qui est bien différente de l'impact d'une science classique.

De plus, une science est universelle et intemporelle, tandis que les émotions sont uniques individuellement temporelles pour chaque humain.

Je tiens a souligner que je n ai pas dit le contraire. Je suis moi aussi partisant des explications non scientifiques pour ce qui depends de l homme et de ses sentiments (a part peut etre la psycho et socio qui sont parfois considerees comme science)

Après réflection je dois admettre que l'amour avec un grand "A" n'existe pas.
Ce n'est qu'un beau reve, la continuité du beau conte de fée qu'on raconte aux petites filles avec le beau prince charmant qui va sauver la princesse.
L'amour avec un grand "A"; ce n'est que pour que la petite fille qui devient femme continue de rever.
Rever d'un bel amour, d'une belle robe blanche de mariée que portait la princesse dans le conte (malgré que la plupart d'entre elle ne devrait plus la porter vu qu'elle est synonyme de pureté et que très peu arrive au mariage encore vierge), de petit coeur partout (c con pourquoi des petites coeurs ? Pourquoi pas un triangle jaune ? c'est aussi une forme)...
Enfin rever de tellement de chose qui n'existe pas en réalité.

baz> je vais finir par y croire !
Et son histoire de science unique,de fusion des sciences...c'est vrai que les sciences ne se multiplient pas !
Avant ils ont fait plein de découvertes,y avait des milliers de sciences différentes et dans le future y en aura plus qu'une....super...salut! tu fais quoi comme études? oh ben de la science unique bien sur !facile !
Au moins ca limite les choix,ca doit etre ca l'evolution!

samforce>mouaaaaaaaaarrrrrrrrrfffffff (comme ferait le "lord")

ALL>Baisez un bon coup,rien de tel que les plaisirs bestiaux de la chair !!!

LOL, je sens que mon QI descend ici. Tout est déjà réfléchi par des gens qui sont sûrs d'avoir raison. Plus besoin de rien, moi. Servez vous. De toute façon, SamForce a raison, c'est Mathématique!

oups j'oubliais un truc !
samforce>je savoure tes posts alors arrete un peu tes tartines !je creve de mal aux yeux!
résume un peu,please !

baz> c'est matématik! je suis sur qu'il y a moyen de faire des bons gags avec ca!
chaque fois que je le lis,je me le répete tout haut avec un accent chinois! (mauvais je dois dire,l'accent.. )

fin,c'est quand je m'ennnuie...

alex> tout post de samforce doit être lu avec l'accent de La louvière

négatif -> négatèf

CoOLie> lol! c'est mesquin ça!


M'enfin, à quoi bon essayer de définier quelque chose qui n'existe pas???
Lol, bon, je sais que je tombe comme un cheveux dans la soupe... Surtout que j'ai même pas tout lu...

D'ailleurs, c'est le comble, je fini par devoir imprimer certain post par manque de temps sur le pc...

Quelle idée d'écrire autant!

Demande toi simplement si tu es prêt à mourir
Bah ça... Ben non. C'est inutile. Ca change rien.
Et puis on ne peut être prêt.
A moins d'être le genre de personne a pouvoir se contenter de choses limitées, petites.
Mais je m'égare et suis complètemùent hors-sujet.

Toutes mes excuses!

En fait, nous savons tous au fond de nous que cela existe, mais parfois nous nions son existence car on en a peur, ou parce qu'on a été déçu. Mais cela, seuls nous-mêmes le savons pertinemment.

CoOlie>rooohhh une nouvelle version,je vais pouvoir varier un peu !
Pas facile de dire "c'est mathématique" version la louviere!
je vais m'entrainer un peu !

Thx,en tout cas !

BON!
c'est bien beaux toutes ces theories sur l'amour ...mais?ET LES PULTIONS!!!!!!le truc sauvage qu'on a en nous et qui fais qu'on a besoin de sa!!!

LA GROSSE BETE QUI SOMMEILLE EN VOUS ET QUI EST PRETE A SAUTER SUR CE QUI LUI PLAIT!hargh!j'adore sa!!!

zetes vraiment des informaticiens cerebraux qui ont deja perdus leurs pultions animals au profit d'une vision metaphisique des phenomenes de la nature!!mais laissez vous allez!n'obeissez a aucune regle,VIVE LE SEX ET PUIS MERDE!
j'en ai rien a foutre de connaitre la definition de l'amour ,c'est pas sa qui compte!!!c pas sa qui va faire que je vais commencer a aimer les autres!!!avec tout le respect que j'ai pour sephi...



alors juste une chose...


FUCK THE WORLD!!!and enjoy yourself...

Les pulsions te permettent d'être heureux un soir, l'amour te permet d'être heureux toute ta vie.

Et puis, personne n'a dit qu'il fallait laisser tomber les pulsions, juste que ce thread ne parle pas de cela.

ALors poste tes messages dans les bons threads.

ben non...mais quand tu veus definir l'amour,faut pas oublier tes pulsions,c tout...

Ben en fait on parle d'affection, c'est-à-dire le sentiment typiquement intérieur. Les pulsions amoureuses, oui elles existent (même très fort), et cela est bien naturel.

On ne les oublie pas, évidemment. Mais on profite mieux de ses pulsions si on aime, en plus, la personne concernée.

Mais si tu veux continuer sur les pulsions, libre à toi de lancer une déviation dans le thread

PARFAITEMENT!


vive les pulsions sauvages!!!!


GROAAAAAAAAAAR



y a rienj de tel pour bien commencer sa journée! une bonne tite pulsion et hop!on y va!!!



BOUYEAHHHHHHH JE SUIS LE GRAND MANITOU!!!

Heum j'en connais un qui doit avoir le bras droit très musclé ...
A moins que tu fais ca de la main gauche ??

Il est des questions qu'il ne vaut mieux pas poser de peur qu'on ne vous y réponde...

HEAY HO HOOOOOOOOOOOOOO!


on se calme ok!



y avait aucune pensée dans ce genre dans ce que j'ai dis!
maintenant c vrai que en relisant y avait confusion MAIS C POURTANT PAS DUTOUT SA QUE J INSINUAIS!

nooooooooooooon mais c degoutant!berk!

j'avais pas du tout cet idée ...

Sweetie la coquine :eye: