15.000 euros pour de la poudre aux yeux... 

Ce qui aurai un effet positif serai de payer une formation
aux enseignants qui ne savent pas donner cours.
Prof cela ne s'improvise pas ça s'apprend.

Finalement un simple "diplôme" (dont le papier coûte moins de 5 €au Club) ne suffirait-il pas ? Car ce qui est important et ce qui fait plaisir c'est la reconnaissance, par l'argent.

en ce qui concerne les "remontrances" envers les mauvais profs, il y a les avis pédagogiques qui devraient servir. il serait malsain d'organiser des élections du "pire prof" avec comme premier prix un stage de pédagogie. 

On ne peut rien faire? écrire un article? et expliquer et proposer d'autre solution? (garder le truc bien prestigieux de la remise des prix, avec la mediatisation etc. mais créer plutot une caisse commune... ou six caisses communes, une pour chaque groupe).

Mnt que l'on sait qu'il y a de l'argent, autant ne pas cracher dessus. Mais pas le donner a des gens qui n'en ont manifestement pas besoin ...

kisou...^^

  amazone

(...) Seul le BEPhil a, à ma connaissance, refusé de désigner les profs les plus pédagogues de sa faculté et rédigé une lettre ouverte qui a été lue au Conseil Facultaire et transmise au recteur qui, (...)

On peut là trouver quelque part sur internet cette lettre?
J'aimera bien la lire.

On peut là trouver quelque part sur internet cette lettre?
J'aimera bien la lire.

Bruxelles, le 10 novembre 2005


Objet :  Prix de Pédagogie SOCRATE


Monsieur le Recteur,


Le Bureau des Etudiants de Philosophie et Lettres se voit désolé de vous annoncer sa non participation au projet du Prix de Pédagogie SOCRATE qui vise à « récompenser annuellement des membres du corps enseignant de l’Université Libre de Bruxelles qui se distinguent particulièrement par la qualité de leur enseignement, par leur créativité et leur investissement dans le domaine didactique ainsi que par leur écoute de l’étudiant ».

Votre volonté de promouvoir la pédagogie universitaire au sein du corps académique « par l’exemple » ne nous semble ni souhaitable ni souhaitée dans une institution telle que cette université.
Nous doutons du processus même du choix de ces enseignants. Il reviendrait aux membres des différents Bureaux Etudiants de l’Université de désigner et transmettre à leur Doyen respectif les noms des trois professeurs « nominés » au sein de chaque Faculté. Comment imaginer que ce choix ne soit pas biaisé dès le départ par l’importance du public de certains cours ? Nombre de professeurs qui ne dispensent que de « petits cours », voire même un ou deux seulement, mériteraient tout autant ce prix.
Ce qui nous permet de pointer du doigt un autre problème : l’urgence de notre réponse. Afin de ne léser aucun professeur, il nous aurait fallu organiser une concertation avec les étudiants et les cercles notamment.
D’autre part comment s’entendre sur les arguments de chacun quand nul ne peut avoir suivi tous les enseignements de tous les professeurs et juger avec objectivité et impartialité la pédagogie développée par ceux-ci ? Quels sont les critères qui définissent une bonne pédagogie ? Voilà des questions auxquelles, après de longues discussions, il nous semble bien difficile de répondre.
De plus, il ne sous semble pas opportun d’écarter les membres du corps scientifique qui contribuent grandement à l’aspect pédagogique de certaines disciplines.
De même, Monsieur le Recteur, vous rappelez qu’il faudra, au moment du choix final, essayer de respecter au mieux un « juste équilibre » entre les Sciences de l’Esprit et les Sciences de la Matière. Comment évaluer le « juste équilibre » ? Sur base du nombre d’étudiants inscrits dans les différentes Facultés ? Mais quelle Faculté entre dans les Sciences de l’Esprit et dans les Sciences de la Matière ?
Ensuite, comment le Jury, se réunissant pour discuter des « heureux nominés », va-t-il pouvoir se mettre d’accord, sans éprouver encore plus de difficultés que les étudiants eux-mêmes ?

En outre, nous considérons cette pratique de mise en avant e pluribus d’un membre du corps académique comme un semblant de désaveux de la part des étudiants à l’encontre de l’ensemble de ses collègues ; voilà un rôle que nous refusons de jouer.
Nous considérons également qu’il n’y a pas lieu de mettre en avant, de cette manière-là, la pédagogie d’un professeur. Nous sommes dans une université, lieu où, par essence même, on dispense un enseignement. Il est donc essentiel pour un professeur de transmettre le mieux possible son savoir, ses connaissances et ses compétences en faisant preuve d’un maximum de pédagogie, qui n’a pas à être considéré comme un « petit plus » dans le travail de l’enseignant, mais bien son fil rouge qu’il ne devrait jamais quitter des yeux.

Nous souhaiterions également rappeler qu’afin d’assurer la plus grande réussite et le meilleur développement social, intellectuel et professionnel de ses étudiants, l’ULB, et la Faculté de Philosophie et Lettres en particulier, ont mis en place depuis de nombreuses années diverses initiatives concernant la pédagogie et de l’encadrement des étudiants en difficulté ou non. S’il est vrai que les guidances, les cours offerts par le « Centre de méthodologie universitaire et de didactique du français » (CMUDF) ou les divers programmes d’accompagnements organisés sous la tutelle de la Coordination des Actions Pédagogiques (CAP-ULB) ne sont pas exempts de critiques, ils fournissent un travail pédagogique de qualité reconnu par l’ensemble des acteurs de la communauté universitaire.
Par ailleurs, la Faculté de Philosophie et Lettres peut se vanter d’avoir toujours occupé une place de locomotive dans le processus d’amélioration et de développement de la pédagogie des membres du corps académique et corps scientifique au sein de l’Université, grâce au travail de la Commission pédagogique et de ses membres.

Pour finir, nous trouvons inopportun dans une période d’austérité financière, alors que de nombreux locaux et bureaux demanderaient à être rénovés, que de nombreux chercheurs attendent toujours un ordinateur pour assurer leur mission de recherche et de publication, de dépenser 15.000 €, soit 600.000 FB, pour ce projet, qui ne recueille d’ailleurs pas l’adhésion de l’ensemble des membres du corps académique.

A nouveau, tout comme pour la cérémonie universitaire de proclamation des étudiants, nous refusons « l’américanisation » de notre université. A nouveau, il s’agit d’une question de principe. Notre refus de participer à ce projet ne vise bien évidemment pas à pénaliser les professeurs de notre faculté.
Nous ne pouvons que nous féliciter de l’intérêt que vous portez, Monsieur le Recteur, à la pédagogie de vos collègues, mais nous refusons que cela se fasse à n’importe quel prix et n’importe comment. Nous restons d’ailleurs à votre disposition et sommes prêts à nous investir dans une réflexion plus globale sur le devenir de la pédagogie au sein de cette institution.

Veuillez agréer, Monsieur le Recteur, l'expression de nos sentiments distingués.



Le Bureau des Étudiants
de Philosophie et Lettres

et je tiens à préciser aussi que de ses propores mots le Recteur a dit "l'argent pourra être employer à n'importe quoi, tel un prix Nobel. S'il plaît au gagnant de s'offir un voyage au Bahamas à une conférence bidonne, libre à lui".