Ce message (enfin ce thread) pour vous dire qu'il existe une multitude de programmes libres (licence GPL ou BSD) concernant les domaines les plus variés. Dois-je rappeler que les meilleurs outils (et les plus fiables) sont les outils libres ? Les raisons ? La principale (en ce qui concerne la sécurité) est tout simplement la disponibilité du code source qui permet de repérer les bouts de code pouvant être à l'origine d'attaques par des personnes malintentionnées.

Je citerai enfin quelques outils que je trouve des plus intéressants :

- IRC : irssi, x-chat, bitchX ....
- IM : Jabber (un must)
- Audio : Xmms, Freeamp
- Graphique : The Gimp
- Forums : Phpbb

Notons que x-chat, freeamp, The Gimp et Phpbb fonctionnent sous Windows ...

Ceci afin de vous dire : "Vous êtes à l'université Libre de Bruxelles. Vous adhérez donc au principe du Libre Examen. Vous êtes, de plus, en informatique (du moins la plupart d'entre vous). Le progrès scientifique et moral peut-il exister avec des logiciels propriétaires ? Pourquoi alors continuer de les utiliser ?". En tant que libre exaministe, je vous laisse trouver vous-même la réponse. Tenez-moi au courant de vos pensées à ce sujet.

Merci ...

et moi je rajouterai phpbb...
(humour sarcastique (private joke))

oups il y etait deja mais je laisse quand meme la deuxieme ligne

on a essayé phpbb pour une solution libre c'est bien mais comme la plupart des solutions libre ( sauf apache ou autre ) n'a pas encore atteind la multitude d'options utiles comme sous vbulletin ( dont on n'a acheté la license qui expire ce septembre ).

pour l'instant, on attend encore un peu pour repasser sous phpbb, on verra si il a les options que nous voulons pdt les vacances .

d'une certaine façon, je suis pour le logiciel libre MAIS j'aime pas le fait que la plupart des progs viennent que avec les sources codes et pas les documents d'analyse et "design" ou encore les "whites papers"... vous allez me dire que c'est inutile dans le cas d'un petit prog mais pour un prog comme gcc qui est codé horriblement, le modifier juste un peu prend du temps pour qq'un qui n'est pas impliquer dans celui-ci, par exemple dans le cas d'une personne qui veut faire un front-end pour gcc (il doit pas modifier gcc), le gars doit aller farfouiller dans le code pour trouver juste qq'infos comme comme le front-end doit passer ces données au générateur de code de gcc ...

sinon dès la fin des vacances je me met à linux, BSD et autres grace à vmware

et vmware, tu vas l'acheter ???

ouille j'ai été voire pris ca coute la peau des fesses ... savais pas ... bon parait que gen- l'a déjà cracké ... ( alors driki on traine ) ... bon savez qu'a fermer les yeux hehe

l'humour noir n'etait pas destine a candiulb qui tourne malheureusement sous vbulletin mais a un autre forum qui est pour le moment sous ezboard et ca m'enerve les pops-ups...

et moi je rajouterai phpnuke...

Je rejoins l'avis de Phi Phi. Comme je te l'ai dit lors de la remise des prix du concours de prog des secondaires... j'ai déjà installé Linux, je l'ai un peu utilisé, et puis je n'y ai plus trouvé d'intérêt. Les logiciels (libres) que j'avais installé m'ont assez bien déçu, par leur manque de fonctions. Voilà pourquoi je reste assez pro-microsoft (eh oui !).

Ne vous en faîtes pas, je ne fais pas un amalgame ms, linux, libre... mais bon, ce sont les logiciels libres de linux qui m'ont déçu donc...

Par contre, je suis un grand partisan de la solution Apache+PHP+MySQL+PhpMyAdmin... comme quoi.

Au risque d'en faire gueuler certains, j'ai bien l'impression que la qualité, ça se paie. Et un logiciel libre (différent de gratuit) peut toujours se trouver gratuitement, étant donné que les sources sont dispos facilement.

Premièrement, je tiens à vous remercier de vos réponses sincères.

Par contre, je pense que vous n'avez pas compris la question. Je ne vous demandais pas pourquoi vous utilisiez (ou pas) les logiciels libres, bien que cela m'intéresse aussi.

La question est : "Quelle est la possibilité d'evolution scientifique si les codes sources, et donc les technologies utilisées dans ceux-ci (algos, structures de données, ...), ne sont pas divulgués. De même, quelle est la valeur morale d'un logiciel propriétaire? En effet, peut-on faire confiance à un produit dont on ne connait rien, sinon la face immergée de l'iceberg ? Voilà les questions auxquelles j'aimerais bien que vous répondiez.

Et n'oubliez pas qu'en vous étant inscrit à l'ULB, vous vous êtes engagés à être libre-exaministes ...

Loin de moi l'idée de lancer un flame-war mais je pense que vous vous faites de fausses idées sur les logiciels libres. Surtout en ce qui concerne les fonctionnalités de ceux-ci. Vous voulez qu'une fonctionnalité soit incluse dans votre logiciel car elle ne s'y trouve pas? Ben demandez aux programmeurs ! Ca peut paraître bête mais c'est comme ça que ça se passe. Il suffit d'envoyer un mail et d'argumenter. Je parie que vous ne l'avez jamais fait. Vous vous êtes dit : "C'est nul, y'a pas la fonctionnalité xyz. J'arrête. Je repasse à ce bon vieux M$ ! C'est de la m... mais y'a cette super fonctionnalité que j'utilise jamais mais qui me fait frimer à mort.... " alors qu'un petit mail bien écrit avec une argumentation béton va faire en sorte que votre fonctionnalité va être implémentée par des dizaines de programmeurs en un rien de temps. Essayez de faire cela avec des produits M$. "Bonjour Bill, Tu sais, j'aimerais telle fonctionnalité dans MSN Messenger, tu saurais le faire ? Merci t'es vraiment une crème Bill !".... M'etonnerait que cela marche...

De plus, je le répeterai jusqu'à la fin de mes jours (heureux), VOUS ETES DES PROGRAMMEURS. Ce qui implique que vous devez être capable de prendre le code de quelqu'un et de l'améliorer. Si la fonctionnalité a été refusée par l'équipe de développement du projet, faites-le vous même. Vous allez encore me rétorquer : "Mais on a pas appris ça à l'unif !". Pensez-vous vraiment que l'on vous apprenne tout à l'unif ? le mot d'ordre de l'Unif est : "On vous jette les bases, après vous vous démerdez !". L'unif apprend à apprendre. Si vous n'appliquez pas les cours vous-mêmes et si vous n'apprenez pas par vous-mêmes, vous ne saurez jamais faire quelque chose ....

Pour en revenir au theme principal de ce thread, je vous signale que même les grandes entreprises sont intéressées par les logiciels libre. Signalons que Apple va baser la prochaine verion de son MacOS X sur FreeBSD 5.0 et que Microsoft va baser son prochain OS (OS est un bien grand mot de ce cas) sur FreeBSD ou OpenBSD (je ne sais plus très bien). La preuve que le logiciel libre surclasse le logiciel propriétaire. De plus, pour rappel, Hotmail (de M$) tourne sous FreeBSD....

Sans commentaire

Je suis là pour apprendre...



Théoriquement, je suis aussi sensé comprendre les codes de Roggeman. Mais bon, c'est loin d'être le cas, chaque chose en son temps.



Ils ont le droit de vendre un produit basé sur un logiciel libre ?

duff> C'est dommage que tu arrives avec des arguments d'il y a trois ans à la fin de ton post... Hotmail est passé progressivement sous Windows 2000, ils ont eu du mal mais il l'ont fait (voir http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.hotmail.com )
Quant à macOS X il est _déjà_ basé sur FreeBSD et NetBSD depuis le début... tu fais un peu hibernatus toi

Mon lien fétiche:
http://perso.wanadoo.fr/levenez/unix/history.html

Et comme disait mon prof de français, "la preuve par l'exemple est le plus mauvais exemple de preuve".

P.S. Je ne suis pas du tout contre le logiciel libre, mais là tu t'adresses quand même à des informaticiens qui savent un peu de quoi ils parlent, faut adapter un peu ton discours.

c'est comique moi c'est ma prof de math qui disais ca (juste comme ca en passant... continuez ne vous occupez pas de moi...)

Petite précision, MacOS 10.2 n'est pas basé sur les versions 4.x de FreeBSD pour l'instant, mais sur une version beaucoup plus ancienne. De plus, l'année prochaine, MacOS 10 va etre synchronisé avec FreeBSD 5.0 ...

Benoua, je te prierais de rester poli et de ne pas lancer d'invectives de ce genre ... De plus, baignant dans l'esprit du logiciel libre depuis près de 5 ans et participant à des projets OpenSource, je crois savoir de quoi je parle.

Concernant ton prof de français .... no comment, je risquerais d'être extrêmement grossier...



Je pense que tu n'as pas bien lu le thread ...
je citerai pour preuve :



Bon, j'espère que les chose sont mises au point...

Venons-en à la question :


Bien sûr! Tout dépend de la licence (en anglais license) du logiciel dans lequel ils puisent les sources. Il existe une multitude de licences, chacune ayant ses propres restrictions et autorisations. Les deux licences les plus connues sont la GPL et la BSD. La plus permissive est sans aucun doute la BSD : elle permet à n'importe qui de réutiliser le code à n'importe quel essient et sans obligation de redistribuer le code par la suite, c'est d'ailleurs pour cela que M$ et Apple s'en servent. La licence GPL, quant à elle, oblige la distribution du code si on en réutilise un bout. On dit d'ailleurs que la GPL est "contaminante ..."

Je ne crois pas avoir été grossier (évidemment si on enlève mon smiley...) ni (sûrement pas) avoir dit que tu ne savais pas de quoi tu parlais. Cela dit vouloir vulgariser n'empêche pas d'être précis, et dans la mesure du possible de citer ses sources.

Argument d'autorité?

(C'est pour rire aussi... je vois que la discussion continue sur d'autres aspects plus intéressants, je vais donc essayer de ne plus intervenir dans ce thread )

Je crois effectivement que tu as raison Benoua : arretons de se tirer dans les pattes, cela n'en vaut pas la peine et cela ne répondra surement pas à la question initiale du thread Ceci dit, ce n'est pas une raison pour ne plus intervenir dans ce thread... tes réponses et commentaires sont les bienvenus.

Moi j'ai juste une petite question, y a des logiciels pour éditer des partitions (de musique hein............ bande d'obsédés du disque dur), les convertir en midi, et vice versa?

Des bons trucs hein, pas des machins qui tiennent sur 2 disquettes...

Bon, moi, malheureusement, je suis pas encore très linux, mais bon,ça vient... ce que j'en ai vu m'a assez dégoûté... D'accord on est des programmeurs gnagnagna, mais bon... c'est quand même pas compliqué de faire quelque chose de CONVIVIAL!!!!! Bordel! On se plaint que Linux a pas de succès?? Très simple la raison est: Ca donne envie de gerber! Ben oui, c'est dit un peu d'une manière... abrupte mais c'est comme ça!
Un exemple (la preuve par l'exemple;)) J'ai installé une Red Hat puis la suivante, puis une mandrake, j'ai utilisé Gnome, KDE et windowmaker...
1) C'est pas clair! Pour moi le bureau n'a rien de "rangé" (je sais, il ne tient qu'à moi de la faire, c'est un détail, mais je le répète: c'est chiant: pas compliqué de le ranger déjà dans le package)
2) Les seuls trucs bien sont tirés de windows(et donc de Mac): l'idée de bureau,fenêtres,...
3) Ca passe son temps à foirer. On parle des bugs de Windows, je vous parlerai des problèmes de liaison entre packages sous Linux (oui, je sais, Debian arrange tout ça avec son outil super pratique, mais Debian c'est Debian et en plus ya pas ça sur toutes les distribs)

Pour chaque argument cité ci-dessus, on peut me répondre
* pour le 1) il ne tiens qu'à toi de le ranger... oui mais moi j'ai autre chose à foutre que de passer 1/2h à bouger des icones, rajouter des raccourcis,...
* pour le 2) oui mais là, tu ne tiens compte que de détails! NON, ce n'est pas un détail! c'est une question de politesse: tu sors pas à poil dans la rue, tu t'habilles... ben c'est pareil pour un OS: tu fais pas le plus important devant un shell laid, tu fous une interface graphique, bordel! J'exagère, mais c'est vraiment ça: quand on me dit de faire "flush -x gnagnagna" ben... c'est bien mais ça aurait été plus malin de foutre un habillement graphique derrière iptables!
* pour le 3) oui mais en chipotant, et une fois que t'auras Linux bien en main, tu sauras que les RPM de telle version sont un peu foireux et entrent en conflit avec les tar de ce programme-là.
M'EN FOUS! Je veux pas chipoter! Je veux pas passer des heures dans les man pages! Je veux un truc qui marche TOUT DE SUITE! Mon métier c'est pas de passer des heures à chercher le problème avec ma carte son simplement parce que personne a encore pensé à faire des pilotes pour cette version!
Mon boulot c'est de CODER (mais pas coder des "fonctionnalités de progs open source)


Bon, ceci dit, je suis tout à fait conscient que Windows c'est mal (même s'il ne fait qu'appliquer la notion de capitalisme au monde de l'informatique), j'ai décidé de me mettre sérieusement à Linux (j'ai d'ailleurs commencé), j'aime assez le challenge permanent! Même le projet d'archi (du moins la partie codage) m'a bien plu;) Mais il faut être réaliste: il faudra encore de nombreuses années avant que Linux ne soit user firendly (à moins d'un gros, gros effort!) Il existe des gens qui veulent par exemple utiliser internet avec une connexion T3 sans nécessairement vouloir savoir comment marche IPtables dans le détail (et là, je vous parle de mon expérience perso), des gens qui veulent utiliser un putain de traitement de texte sans savoir qu'il existe 36000 options d'impression ou bien que le HDBA doit être monté en swap pour que ça aille mieux, des gens qui veulent pouvoir installer un serveur CS sans pour autant installer et utiliser screen (surtout que c'est pas expliqué à quoi ça sert dans ce cas précis!), sans savoir qu'il existe plein d'autres progs que screen, mais qu'on met pas les différences,....

conclusion: c'est tout (puissant, souple, gratuit, évolutif, secure, opensource,...) sauf user-friendly. Et ça... si on veut une expansion de Linux... c'est indispensable.

Pfiouuu, fini! Je tiens bien à dire que
1) je ne suis absolumen pas contre Linux, tout du contraire, j'émets juste des critiques constructives, et je mets en avant les faiblesses que j'ai rencontrées.
2) c'est pas la peine de répondre à mon post si on l'a pas lu en entier:D c'est la moindre des politesses!
3) c'est encore moins la peine de prendre une phrase plic ploc dans le texte, la sortir de son contexte et me démolir dessus: j'ai chaque fois argumenté!.

Voilàà, merci pour ceux qui ont tout lu!

Waw, ça c'est du post!

Et bien moi je rajouterai:
Linux is like wigwam. No windows, but apache inside.

j'emploie linux tout les jours sur mon pc (j'ai plus windows) et honnetement, baz, je suis d'accord avec toi, c'est tout sauf user-friendly...
cela dit, tu ne t'es jamais dit, "c'est con, on est arrive dix ans trop tard en informatique, on a rate le debut..."? fait gaffe qu'il ne t'arrive pas la meme chose avec Linux.

Je vais répondre à Baz ... enfin j'espère

Précision : j'utilise debian (unstable = sid) et si vous voulez pas vous casser le derrière à compiler des progs et cie, c'est la meilleure distrib à ce jour. Un simple "apt-get install nom_du_prog" te downloade le package, te le configure et te l'installe. T'en veux plus de ce prog? Tu fais "apt-get remove nom_du_prog" et basta. Diantre ! C'est plus facile que sous Windows ! Si c'est pas user-friendly ça, je m'appelle Napoleon Bonaparte...

Pour en venir au sujet (qui s'est depuis longtemps éloigné : je doute que quelqu'un ait compris ne serait-ce qu'un millième de la question originelle), je dirai que tout dépend de la distribution que tu utilises.

En effet, les distributions sont le principal problème de Linux : elles sont toutes différentes, offrent toutes telle ou telle fonctionnalité ... Bref un casse-tête. L'autre problème consiste, pour un newbie, à se dire : "Je vais prendre cette distribution (au hasard : RedHat, Mandrake et Suse ) et je vais l'installer, car tout est préconfiguré ! Hélas ! La carte graphique n'est pas reconnue ou bien c'est la carte son, le modem ou encore l'imprimante ! Première réaction : "Linux c'est de la m...."

C'est bien de cracher sur Linux, c'est un bel etat d'esprit que de dire que les milliers de programmeurs (la plupart bénévoles, je précise) ont fait un boulot de m ... Ils distribuent leur travail gratuitement (ne dit-on pas que tout travail mérite salaire) à celui qui le veut, et après une bande de personnes fustige ledit travail.... Bravo !

De plus, ces "distributions" sont très loin de représenter la communauté du logiciel libre. Ces 3 sociétés sont détestées (Mandrake moins que les autres) par cette communauté, en raison de leur "trahison" aux sacro-saints principes régissant celle-ci.
Un conseil, si vous voulez vraiment passer à Linux, utilisez une "vraie" distribution : Debian, Gentoo ou Slackware sont des choix raisonnés (dans l'ordre décroissant de "raison")

En ce qui concerne l'"Environnement graphique", sache que les fenetres ont été inventées à Palo Alto, dans le centre de recherche de Xerox ... et M$ a gentiment copié (M$ , copier ? Non je dois faire une erreur !) ce systeme de fenetrage. De plus, le systeme de fenetre de Unix, X ,existe depuis 1986, ce qui , je pense est quelques années avant le lancement de Windows ... 1.0

Le desktop manager : venons-en. Tu n'es pas obligé d'utiliser Gnome ou Kde. Personnellement, je ne les utilise pas (cf. mes screenshots sur mon site. Comme cela, tu n'auras plus d'icones à ranger ... Tu as le choix, c'est ça la vraie liberté. Il existe plus d'une vingtaine de window managers et deux célèbres desktop managers. J'utilise fluxbox, mais c'est mon gout personnel.

Il est normal que certains matériels ne soient pas supportés, ceci est du à la très mauvaise volonté de certaines entreprises qui ne veulent pas développer de drivers pour Linux, estimant que c'est une perte de temps et que cela n'est pas rentable. Heureusement que certaines d'entre elles se sont rendus compte de la situation, du profit et de l'image de marque que cela pouvait leur apporter : Adaptec, HP, Nvidia ... ont sortis des drivers pour Linux. Si toutes les sociétés faisaient la même chose, Windows serait aux oubliettes depuis longtemps. Idem pour les editeurs de logiciels : ils ne développent pas pour Linux, surement à cause de M$ qui les fait chanter (il n'y a qu'à voir les procès contre M$ en cours ...). Coté matériel, la situation s'améliore de jours en jours.

Tu ne veux pas passer ton temps à coder des fonctionnalités dans les programmes que tu utilises? Je te comprends, je préfère passer mon temps à compter les bugs de Windows et faire des rapports à M$, c'est 1000 fois plus intéressant!
Non, plus sérieusement, j'ai compris dans ce que tu as marqué (dis-moi si je me trompe) que ce n'est pas à toi de t'occuper de coder la fonctionnalité. Je peux comprendre. Mais alors, comme je l'ai marqué, tu peux demander aux développeurs d'intégrer cette fonctionnalité. il y a fort à parier que tu n'es pas le seul à avoir besoin de cette fonctionnalité, et le flot de demandes de la part des utilisateurs est déterminant dans l'intégration de nouvelles fonctionnalités dans un programme. Ceci n'est pas une démarche typique au logiciel libre, cela fonctionne dans toutes les sociétes produisant des softwares. Si tu es le seul au monde à demander une fonctionnalité, que ce soit un logiciel libre ou propriétaire, tu peux aller te curer le nez ...

Tu ne veux pas butiner les pages "man" pour voir comment fonctionne tel ou tel programme. Et bien moi je ne veux pas passer des heures à comprendre pourquoi un programme facile à utiliser me fait des erreurs de protection dans le module "kernel32.dll à l'adresse 0xFF3B" . Là aussi, plus sérieusement, utilises-t-on un magnétoscope sans avoir lu le manuel ? Peut-etre que oui, si on est déjà habitué car on en a eu un autre avant. Supposons que je te donne un shpruntefur (néologisme made in Duff), je te le laisse sans te dire comment cela marche. par contre je te laisse le manuel. Deux solutions, soit t'es con comme un âne et tu appuyes sur tous les boutons, meme sur le bouton rouge, celui de l'autodestruction. Soit tu lis le manuel et à ce moment-là tu sais que si tu appuyes sur le bouton rouge, tu provoques l'autodestruction dudit shpruntefur. A toi de voir quelle solution tu préfères.

Linux n'est pas si "user-friendly" que cela. C'est normal. Un ordinateur est une machine complexe, difficile à appréhender. Il faut un minimum de connaissance et d'apprentissage pour pouvoir en jouir pleinement. La durée d'apprentissage dépend de la volonté et des capacités de chacun. Cependant, vouloir simplifier au maximum sans un minimum de connaissances de la machine que l'on utilise est une hérésie. D'aucuns vont me dire : "Et quoi ? j'ai paas besoin de savoir comment changer un moteur dans une bagnole". Exact, mais une voiture ne sert qu'a rouler. Avant, arriere, tourner, c'est tout ! Un ordinateur sert à faire des centaines de choses qui n'ont pratiquement rien à voir entre elles. Il y a donc une différence flagrande entre une voiture et un ordinateur.

Si tu installes Linux, et que tu abandonnes après 1 heure, alors arrete l'informatique. Ne mens pas, il t'as fallu plus d'un jour pour apprendre toutes subtilités de windows (sic!).

Le chemin est long, semé d'embuches, mais le résultat en vaut la peine. Cela fait 5 ans que je suis sous Linux/Unix (seulement 1,5 ans sans Windows, je dois le reconnaitre) et je n'ai jamais eu de pépins .... La raison ? Je lis les manuels .... et je demande conseil à des gens qui s'y connaissent.

Je fais tout sous Linux : Bureautique (Latex et abiword aisni que OpenOffice), Irc, ICQ, Mail, Internet, Mp3's, P2P .... Il est vrai que j'ai galéré au début mais je le referais encore ....

Encore une chose, à simplifier trop, on augmente le nombre de décisions "automatiques" des logiciels, ce qui est la pire des choses qui puissent arriver, les ordinateurs et (surtout) les personnes les utilisant etant completement différentes....

Je crois en avoir assez dit pour aujourd'hui...

Ah ben non, encore une chose : le cercle pourrait éventuellement organiser une copy party pour vous initier aux fondements de Linux et des logiciel libres. Si cela vous intéresse, faites-nous signe et nous tâcherons d'organiser cela...

Bien le bonsoir.,

Dusausoy Bruno

Une fois qu'on commence à comprendre l'organisation interne d'un OS (fonctionement de kernel, processus, fichiers) alors à mon avis chaqun aura envie d'utiliser cet OS. Alors, pour Windows c'est evident qu'on peut connaitre rien pour l'instant. En tout cas moi je connais pas (ou je connais trés peu) quel sont les system calls et leurs prototypes en Windows p.ex.. Par contre en Linux si. La plus grand raison d'utiliser Linux pour moi c'est donc ça. Si je tape une commande alors je saurai ce que ja fais, ce que Linux dois faire, les consequences de cette commande, les causes d'echec d'execution, etc., etc.. A cet égard, il est vrai, Linux devienne bcp plus user-friendly

Duff> Tes screenshots sont cool.

driki> Merci...

Lecter> Tu parles de quels genres de logiciels ? Des trackers ? Si c'est cela, vas voir sur Soundtracker
Pour un référencement (non exhaustif) des programmes Unix/Linux, aller sur freshmeat

cela dit comme le dit duff dans la fin de son message, si il y en a un qui veut tenter l'aventure, il me le dte, il passe au cercke avec son pc et on lui installe tout ca. de toute maniere, j'y habite (oui bon d'accord, l'odeur,...) donc la date me dernage pas quoique maintenant j'etudie

enfin, bon, on pourrait quand même trouver un local, genre le foscup ... ce serait plus propre et plus acceuillant. Plus "user-friendly" quoi !

interressant ca...
paske moi aussi j'ai un peu du mal à rester sous linux, j'y retourne de temps en temps mais c'est vrai que c'est du boulot et de la recherche dans les "howto" tout le temps et ca m'épuise alors je laisse tomber...

c'est comique j'ai été voir dur le site de toutlemondenparle comme ecrit sur le mail d'un de tes screenshot et on tombe sur la page de "etes vous un mouton" comme quoi c'est un mail bidon
http://etesvousunmouton.free.fr/
comique

duff> Non, je parlais d'un programme pour faire de la vraie musique, note par note sur une belle partition avec des voix, des noires, des croches, des blanches, des clefs, des triolets, des accords de 7ème diminuée, ... pas d'un séquenceur ou d'un truc de mixage pour pondre un tube commercial en 30 secondes Si tu par hasard tu connais Sibelius sous Windows ... c'est exactement ça qu'il me faut. Enfin c'est pas urgent, je retente Debian après les exams et sur un autre disque de toutes façons, avec emmerdement de Jean de Merode (dis comment on fait ça?) et engueulade en retour (mais bordel t'es con ou quoi?)

La première fois qu'on m'a parlé de freshmeat, j'ai cru qu'on se foutait de ma gueule et qu'on voulait m'envoyer sur un site pédophile...

et oui... duff a ete victime de spam...

Duff>
Encore une fois, faut pas voir ça comme une attaque, mais je vois bien que c'est tojours les mêmes arguments qui ressortent ("si on a la volonté on y arrive, "oui mais ma distrib est mieux on peut y faire ça", "bof, moi l'ergonomie je m'en fous, jsuis un programmeur, donc ça doit être compliqué","oui mais dans M$ on met pas c'est quoi le bug",...).
... et ça fait 10 ans que c'est comme ça: toujours les mêmes arguments!... et le pire c'est que je suis d'accord avec la plupart:D
Mais ça ne répond toujours pas à mes remarques:


Oh mais je sais bien que Debian c'est cool, j'en ai même parlé dans mon post:
Je voulais dire par là que , en plus, cette saleté n'est pas des plus faciles à installer!!! (et là, c'est un euphémisme).
Pour ce qui est des gestionnaires de bureau... ben je sais bien gnome/Kde==caca, mais bon, c'est un peu ce qu'on te file par défaut dans les packages d'install... t'as pas toujours envie de passer une heure à chercher et installer un autre pour te retrouver au final avec une autre merde encore pire (malgré qu'un pote t'aie dit que c'est trop cool comme gestionnaire).
Mais c'est pas trop le gestionnaire à qui je reproche des trucs (c'est pourquoi le fait de savoir que c'est Palo Alto qui a inventé les fenêtres ne me fait ni chaud ni froid), mais plutôt à l'omniprésence des shell! C'est un peu comme si tu avais un vélo et une voiture pour te rendre à bruxelles et que tu choisissais le vélo parce que tu peux téléphoner en roulant à vélo... l'analogie c'est pour dire uqe le shell permet de faire des choses plus pointues par rapport à une interface graphique, mais que l'interface graphique est plus belle et plus user-friendly.
Un exemple concret: j'étais sous Mandrake, pas moyen de partager la connection... mais oui, me dit Bouddha, t'as qu'à le faire en shell, tu appliques les règles suivantes à iptables et le tour est joué... MAIS ALORS POURQUOI NE PAS FAIRE UNE INTERFACE GRAPHIqUE QUI MARCHE???? ça déboussole les linuxiens quand ça a l'air trop simple?
Pour ce qui est des intégrations de fonctionnalités... oui mais après combien de temps????? C'est assez rare que, en tant qu'utilisateu d'un prog t'aies le temps d'attendre que quelqu'un daigne implémenter ça...

Les man... oui, très bien faites, très complètes... mais combien il y a pas de références vers d'autres man??? Je vais prendre un exemple: j'ai voulu (ai j'ai finalment réussi, mais pas aussi bien que voulu) installer un serveur CS... direction les man "serveur CS"... de là, direction les man "tar","gz","rpm", de là, direction les man de "screen", puis une fois le truc dézippé et installé (je débutais vraiment à ce moment là maintenant je sais dézipper sans trembler;)), direction les man de "iptables", en passant par les "howto carte graphique" et "howto carte réseau" sans oublié l'incontournable... "howto je configure ma connexion méga rapide mais pas vraiment très courante":)
Bref, un peu de découragement (si, si, je l'admets, mais qui ne le serait pas: à chauque fois j'arrive dans un man, il disent un truc que je pige pas, je suis redirigé vers un autre, dans lequel ya 3 trucs que je pige pas,...), et quelques heures de bon amusement.

Et enfin, tu me dis que Lunix et autres sont pas user-friendly parce qu'ils permettent de faire plein de rtucs... bon, je vais prendre l'exemple de MacOS (oui, pas windows:))... user friendly on peut pas faire plus, on sait faire moins de trucs que dans linux mais bordel, on a pas besoin de lire 45 man pour pouvoir installer une tablette graphique.

Reste enfin que si t'es pas informaticien ou si t'es pas prêt à consacrer une bonne trentaine d'heures à Linux, tu peux laisser tomber Linux... que tu sois graphiste, journaliste, secrétaire, PDG, médecin,... et tant que personne ne fera rien pour arranger ça, Microsoft sera la solution pour eux!

Bon, sur ce, je vais encore configurer ce partage de connexion avant de virer définitivement la mandrake (qui est une merde, d'après ce que j'ai pu retirer de ta réponse:))

mandrake est pas une merde, j'ai commence avec... ce qu'il y a c'est que regulierement, on constate que les gens qui restent a linux ont naturellement tendance a aller vers des distribs plus "puristes" style debian... moi j'ai fait mandrake->redhat(une semaine)->suse->debian (et je reste la)
et oui, c'est Le probleme de Linux, c'est pas du tout pour un sous user-friendly...

Baz, effectivement, tu as raison sur la plupart des points (du moins c'est ce que je pense)...

En ce qui concerne les interfaces graphiques, par contre, mon avis est mitigé. En effet, sais-tu à quel point il est dur de parser un fichier de config tel que celui d'iptables ? Tu vas me dire : "Oui mais M$ le fait !" .. Humm ... Si M$ possédait une bon logiciel de firewalling, cela se saurait
Une interface graphique ne résout rien comme problème .... Personnellement, je préfère écrire moi-même mes fichiers de configuration à la main plutôt que d'utiliser une interface graphique ... Au moins j'ai l'impression de maîtriser le tout (Ce n'est peut-être qu'une impression) .... Imagines que ton interface graphique sois buggée et qu'elle écrive une mauvaise ligne dans ton iptables .... Je crois que tu seras content de pouvoir rectifier ledit fichier de configuration à la main. De plus, une interface graphique est utilisable à distance seulement si tu as configuré ton ordinateur pour exporter ton affichage à distance, ce qui est rarement le cas par défaut. Un mode texte te permet de le faire sans probleme (via un bon vieux ssh). De plus, comme je l'ai dit et que tu l'as repris : Une interface graphique est extrêmement compliquée à faire si l'on veut ergonomie+réglages fins. Certains logiciels ont tellement d'options que ton interface graphique ne ressemblerait à rien.

Ceci dit, il existe une multitude de frontends pour tous types de programmes : programmes de config urations ou autres.

. D'accord, vraiment d'accord ...

Je n'ai pas voulu répondre à ceci :

car je pense que c'est un bien mauvais exemple. M$ et Apple sont des entreprises avec un énorme poids financier ... Mandrake et Suse n'ont pas encore atteint ce poids ...

Windoze n'est PAS user friendly du tout!!!!!!!
Quand tu tombe sur ces p*tain d'écrans bleus qui t'expliquent gentiment que windows a arrêté l'ordinateur parce qu'il a fait une erreur. Si c'est ca que vous appelez "être user friendly"...

Quand vous avez un périphérique qui n'est pas reconnu par Windws et que le fabriquant vous explique gentiment que votre matériel est dépassé et qu'il ne feront pas de driver pour vous j'appelle toujours pas ça "user friendly"!

Et les Mac: "L'erreur numéro 572 est survenue!" et plus rien qui marche, c'est l'équivalant d'un écran bleu mais avec encore moins de détails... Merci les os "user friendly"!!!!

Tout ça c'est des problèmes qui n'arrivent jamais sous linux en tout cas: Quand y'a un problème, sous linux, y'a toujours une solution alors que c'est pas le cas de vos petits os payants et buggés

Maintenant avec windows xp, ils ont inventé un nouveau concept: pour pouvoir utiliser le port parallèle c'est devenu hyper compliqué: faut faire un driver et tout et il doit être spécifique pour cette version là de windows, et il doit être signé numériquement par microsoft et c'est devenu vachement compliqué

Moi j'ai une très vieille imprimante cannon (une fp510) et les dernier driver qu'ils ont fait était pour windows 3.1 . J'avais réussi à l'utiliser avec windows 98 en créant moi même un fichier .inf qui utilisait ce driver et ca marchait très bien. Mais avec ce windows là y'a pas moyen: les procédures pour utiliser le port parallèle sont plus du tout les mêmes!!! C'est lourd quoi!

Tout doux neoStorm, tout doux... Respire un grand coup et ... arrête de dire n'importe quoi

Et comme on a accès à aucune source, y'a même pas moyen de voir pourquoi ca va pas

C'est pas n'importe quoi!

C'est ca le pire, c'est que vous voulez même pas l'admettre!!!

Je ne dirai pas la même chose que MaCnu, mais ça me paraît fort bizarre... enfin si tu le dis, m'étonnerait que tu l'inventes

Je n'ai pas l'habitude d'admettre n'importe quoi

D'ailleurs je comptais essayer linux (je l'ai déjà essayé mais que très superficiellement, pas beaucoup de temps...) ... Mais ce n'est pas pour autant que j'arrêterais d'utiliser d'autres os... Loin de là.

lààà, on se calme.

Voilà, je suis tombé +/- d'accord avec duff et un autre s'amène...

Neostorm>
Tu dis que beaucoup de pillotes foirent sous windows parce que le matos est trop vieux... ben sous linux, il y en a probablement pas... alors... (je sais c'est pas la faute à linux, mais le fait est là!)

Pour toi, tous les messages d'erreur de Linux sont clairs?????!!!???
humm, je peux t'assurer que j'ai déjà eu des trucs pas tristes!
De plus, je suis pas d'accord sur le fait que tous les problèmes ont une solution... du moins une solution réaliste et réalisable.

L'histoire des écrans bleus n'a rien a voir avec l'histoire des user friendlys! c'est une question de stabilité et pas d'ergonomie. Rien à voir.
Et finalement pour ce qui est de ces fameux écrans bleus... essaye XP avant de critiquer et on en reparlera!

Le problème c'est que vous ne semblez pas vous rendre compte que windows est un "OS" pour les gens "normaux" et Linux est un Os pour des gens qui aiment bidouiller, comprendre ce qu'il se passe,..
De nouveau, tu critiques M$ en occultant leur arguyment principal de vente: tu donnes un PC avec windows à un gosse de 10 ans (et même moins, j'en connais de 8 ans qui vous étonneraient) et il saura apprendre SEUL et maitriser les principales fonctionnalités en 1 ou 2 jours. Donnez linux à un gosse de 12 ans et la première chose qu'il va faire c'est unmounter le HDD, mettre de côté le shell parce qu'il lui semblera trop obscur,...

Lecter : Je disais ça comme ça (quoique...), fallait le calmer un peu, il s'emballe trop

(Edit : )

bAz : Je suis d'accord avec toi... Si je me mets à Linux, ce sera juste par curiosité, mais je n'installerais jamais autre chose que Windows ou Mac OS sur les ordis dont je ne suis pas le seul utilisateur (Famille nombreuse chez moi...).

NeonStorm> Tu mélanges un peu tout là j'ai l'impression... les gens ont bien expliqué ce qu'ils entendaient par "user friendly" il me semble... c'est pas la même chose que "technician friendly".

pour les gens je peux vous garantir (j'ia essaye avec mon petit frere) que c'est aussi facile d'apprendre windows que linux (j'ai dit appremndre pas comprendre) fanchement, dans les deux cas t'as un petit bureau peinard et tout et tout... Il a neuf ans et d'ailleurs (serieux promis, je le presente a ceux qui font pas confiance) i est venu dans ma chambre il y a une semaine en me demandant si il y a moyen de faire marcher les softs windows sous linux (par exemple ses jeux) parce qu'ils en avait marre de son pc qui plantait pendant ses parties de age of empire II... et il a dix ans... Donc celui qui me dit que c'est dur a utiliser moi je le crois pas!!! (bon d'accord il y avait un gars pas normal qui lui a appris a employer...)
cela dit, il a formate son ordi et reinstalle windows apres que j'ai ete oblige de lui dire que son jex marchait pas...

Bah t'es bien gentil mais tu sais, quand Doyen nous dit qu'un gosse de maternelle sait faire ses exercices, je me vois mal le croire ...

C'est parce que tu n'écoutes pas bien... Il dit distinctement "un petit Gawss" de 5 ans ... ce qui est tout à fait différent

benou> hehe

TOUS mes périphériques fonctionnent sous Linux;
PAS tous mes périphériques fonctionnent sous windows ™.


Mais justement c'est XP ™ que j'utilise!!!!!!!!!!!!!
C'est avec XP ™ que j'ai ces écrans bleux qui t'expliquent que windows ™ a gentiment arrêté le système parce qu'explorer ™ "HAS_LOCKED_PAGES"!!!!!

Pour moi "user friendly" ca veut dire "amical avec l'utilisateur", ca veut pas dire beau! Ca concerne autant la facilité d'utilisation que la stabilité.
Et moi sincèrement, je préfère un os un tout petit peu peu plus compliqué à configurer au début qu'un os qui m'envoie chier plusieurs fois par semaine.(eh oui windows XP ™, c'était très stable au début mais là ca plante de plus en plus souvent...)