Le cannabis plus nocif pour les poumons que le tabac (étude)
Mis en ligne le 11/11/2002 à 09:17
- - - - - - - - - - -

Le cannabis est plus dangereux que le tabac et fumer trois joints de cannabis pur est aussi nocif aujourd'hui pour les poumons que fumer 20 cigarettes, affirme une étude médicale britannique publiée lundi. Lorsque le cannabis est mélangé au tabac, les effets sont bien pires, ajoute l'étude de la British Lung Foundation (Fondation britannique du poumon) intitulée "A smoking Gun" (une arme fumante). Le goudron contenu dans le cannabis contient 50% de plus de carcinogènes (agents susceptibles de provoquer un cancer) que le tabac. L'étude montre que les dangers liés à la consommation de cannabis sont plus élevés aujourd'hui que dans les années 1960, le cannabis étant "15 fois plus fort" qu'à cette époque avec un taux de plus en plus important de THC (tetrahydrocanabinol), substance psychoactive du cannabis. Conséquence, selon les auteurs du rapport, les études menées dans les années 1960 ne sont plus applicables aujourd'hui


© BELGA
LONDRES 11/11 (AFP)

voici le lien : vers le rappport du site British Lung Foundation : http://www.lunguk.org/news/index.html

j'ai entendu ça aussi au matin
ca fait bizarre d'entendre ça alors qu'on pouvait lire un peu partout que le cannabis était moins nocif

Ne jamais se fier a une seule etude, et c'est valable dans les 2 sens.
Et de base une etude qui porte un nom péjoratif tel que "a Smoking Gun" est potentiellement biaisée dès le départ.

Dans tous les cas j'ai arreté de fumer

Le site est déjà down... c'est l'"effet CandiUlb" ?

C'est vrai qu'il me semble qu'une étude française disait le contraire, enfin bon moi ça me concerne pas de toute façon...

ben oui y avait l'étude citée par le CIRQUE
y a personne qui connaît l'avis officiel de l'oms à ce sujet ???



et en space cake, c'est moins nocif

comme qui dirait, tout est une question de dose

je viens de voir un autre étude qui dit que le cannabis peut guérir la maladie de parkinson
ca commence à devenir n'importe quoi leurs recherches pasque juste avant il était accusé de provoqué cette maladie

Par contre, j'ai pas compris comment ils ont fait pour trouver du goudron dans du cannabis...

Je pensais que le goudron se trouvait principalement dans le papier des cigarettes

Vous connaissez bcp de gens qui fument 3 joints de pur?
Non coupés?
Juste de l'herbe?

Et d'un autre côté des gens qui fument un paquet de clopes par jour

oui

Comme quelqu'un l'a dit plus haut, il ne faut pas trop se fier à ce genre d'études, et garder un esprit critique. Je prends un exemple: le beurre. Jusqu'à il y a peu, le beurre était une des bêtes noires des nutritionistes (pour beaucoup de raison) et récement, une étude voulait montrer qu'au fond il n'était pas si mauvais que ça, même le contraire... (alors que d'autres études avaient "montré" le contraire) Que croire? C'est par hasard que j'ai probablement compris le but de ce "résultat": la communauté européenne se trouve avec un stock énorme de lait (du beurre potentiel quoi) qu'il faut bien évidement écouler! Les cas similaires sont assez nombreux (en ne tenant même pas compte des pitoyables campagnes non masquées de le CEE pour la viande en général, avec leur soit-disant contrôle qui ne garantissent qu'une chose: si quelqu'un attrape la maladie de la vache folle: on pourra trouver lui dire:voilà le coupable!).
Dans ce cas-ci, on peut très bien trouver des motivations anti-légalisation (ce n'est pas la première fois non plus à ce sujet d'ailleurs)... A ce que je sache, il y a eu d'autres études sur les possibles nocivités du Canabis depuis 1960, mais étrangement on en parle pas? Pas si loin que ça non plus: des rapports modifiés, parce que trop en faveur de la légalisation....

lord> que veux-tu dire? qu'en disant "le canabis est plus nocif que le tabac" le lobby du tabac voudrait dire en gros "mieux vaut que vos enfants fument des clopes que du canabis"?

de tout facon le mieux c'est de rien fumer du tout ...

Wé! Le mieux c'est de ne jamais fumer ni tabac ni cannabis, ni boire, ni prendre de quelconques substances illégales...

Comme j'avais lu un jour sur un banc:
"If you decide to give up smoking and drinking, you don't actually live longer, it juste seems longer!"

Et toi, est-ce que tu fumes tabac, cannabis, tu bois, tu prends des substances illégales ?

nan... Pourquoi tu me demandes ça? Quel rapport?

(bon... dire que je ne bois jamais, ça serait peut-être un tout petit peu - mais vraiment très peu :roleyes: - mensonger quand même! )

(l'alcool, c'est encore le truc le plus facilement accessible en fait, avec le tabac)

C'était pour savoir. *innocent*

Ce que je voulais dire, c'est simplement qu'on peut montrer quasi n'importe quoi par une étude. Quelque soit l'origine d'une fumée que l'on peut respirer elle n'en est pas moins néfaste. Le degré varie simplement. La question est: ce rapport est-il réellement digne de confiance? Même si l'apparence y est, qu'en est-il? D'où mon exemple sur les rapports biaisés donnés à l'OMS, ou celui sur la CEE et ses surstocks de lait.

Il est vrai qu'on peut faire dire ce qu'on veut à une étude (autre belle preuve : celle sur l'armement de l'Irak) et que de toute façon, pour avoir une honète réponse vraiment scientifique, on a encore le temps !

Et de toute façon, est-ce que ça change quelque chose?

Les 2 sont réputés nuisibles, tout le monde le sais (enfin, y me semble, non?). Qu'on prouve lequel l'est le plus changerait-il seulement les habitudes de ceux qui en consomment?

Et puis, faut bien crever de quelque chose!
Alors autant que ce soit de quelque chose par lequel on a pris du plaisir!

Y a des plaisirs dont je peux me passer... et d'autres bien plus épanouissants que ça

Tinnid > N'oublie pas que c'est toi qui désirais crever d'un plaisir extrême (qui devient douleur même) En fait, moi aussi.

Préférez une overdose d'héroïne à un cancer du poumon alors hein

Non c'est pas pour faire de l'incitation

Mais bon ces trucs sont dangereux dans le sens où le rapport de cause à effet n'est pas immédiat... Si tu te retrouves après avec un cancer tu vas te dire "ouais j'aurais pas dû il y a x ans..." et sûrement pas "ouais mais au moins je me suis amusé il y a x ans". Alors que si tu meurs directement d'une overdose tu peux considérer que tu es mort(e) "dans le plaisir".

J'ai jamais lu quelque chose d'aussi cynique.

C'est un compliment ???

Benoua> moi je sais pas, mais à ta place je le prendrais comme ça!

Sinon, bien évidemment tout à fait d'accord avec toi... sauf que l'overdose d'héroïne, faut avoir consciemment décidé de se suicider pour ça...

Sephi> Toi aussi??? huuuh?
Pour le coup, étonnée!

Le seul petit plus qui gene avec ces machins, c'est que les autres les subissent aussi (surtout pour le tabac) ... et rien que pour ca, je trouve que les fumeurs devraient faire un effort . Un type emeche, ca pue, mais ca te rend pas saoul pour autant ... ne parlons meme pas du pourcentage de délinquence,voire plus, perpetrée par les toxico .

En fait, tant qu'on use que sa propre vie, rien n'est très grave, à condition d'en assumer les conséquences. De toute façon, il faut bien se rendre compte qu'une mauvaise alimentation est probablement pire que fumer quelques clopes par jour (ou joins) ...

==> Le miex c'est de faire comme moi: ne manger que des produits sains et naturels, ne pas fumer et surtout, ne pas boire

rasko> tu te trompe de thread, ça, c'est dans liberté .
Savoir ce qu'on doit interdire pour potéger son prochain.

Rasko>Les fumeurs pourraient faire un effort ... le nombre de fois qu'on l'entend celle là ! Pourtant c'est souvent des non-fumeurs qui s'amènent dans un endroit fumeur et qui commence à se plaindre et engueuler ceux qui fument ! Généralement il y a un certain respect. Et puis, de toute façon, les gaz d'échappement que tu respire tout les jours sont aussi bien nocifs et pleins d'autres choses encore ! Et puis merde fait ce que tu veux, les autres feront de même (càd ce qu'ils veulent !)

Ben autant prendre du plaisir avec qqch qui n'est pas nocif et qui au contraire nous fait vivre plus longtemps (donc plus longtemps de plaisir ) parait que c'est bon pour la santé

HAHAHA elle est bien bonne celle-là
En tant qu'ex-futur non fumeur, excuse moi d'être dans ton champ de tir :)

C'est comme si je frappais quelqu'un sur la tête avec une poêle par derrière et qu'ensuite je lui disais que c'est sa faute.

C'est possible; imagine qu'il laisse trainer sa poêle par terre, que tu trébuches dessus, donc tu la ramasses l'air passablement énervé et puis là tu le vois de dos avec un t-shirt sur lequel il est marqué "hé toi le crétin avec la poêle, je t'ai bien eu hein?"

Bon ok c'est un peu tiré par les cheveux :-/

Tu résouds le mauvais problème

C'est encore un compliment ?