11/4 Rassemblement contre les rafles et les déportations

RESISTENCE A L’ORDRE DEMOCRATICO-POLICIER QUI EST LE NOTRE

Rassemblement contre les rafles et les déportations. 11 avril 2008 - 19h. Parvis St-Jean-Baptiste, Molenbeek.

Ni centres fermés, ni prisons!


Contre les rafles et les centres de déportation

C'est arrivé il n'y a pas longtemps. Tu prenais le métro en vitesse et ils étaient là, à la sortie, avec leurs sinistres uniformes. Tout le monde était contrôlé. Certains n'ont pas pu montrer un ticket valide et ont dû donner leurs cartes d'identité. Certains n'avaient même pas de carte d'identité à montrer. Ceux-là, ils ont été séparés, arrêtés et emmenés vers un centre fermé.

Un centre de rapatriement, comme ils appellent ça, en fait c'est juste des prisons. Des gens y sont enfermés, privés de leur liberté. On essaie d'y instaurer la peur par la menace d’une déportation. L'Etat démocratique laisse une trace sanglante, aux frontières comme dans nos quartiers.

Ça suffit! Des gens sont traqués et détenus à un rythme effréné. Pourquoi? Parce qu'ils sont nés ailleurs, parce qu'ils essaient de survivre avec les moyens du bord. Parce qu'il est plus facile d'exploiter et de bâillonner les gens quand une partie possède des papiers et l'autre n'en a pas. Papiers qui permettent aux détenteurs de pouvoir, aux flics, aux politiciens de nous contrôler, de nous monter l'un contre l'autre et de nous dominer. Ce sont eux qui sont responsables de la misère qu'on doit affronter tous les jours.

Nous ne nous laissons plus humilier, traquer, enfermer... Début mars les détenus au centre de déportation de Vottem ont entamé une grève de la faim, quelques jours plus tard, les prisonniers du 127bis à Steenokkerzeel ont suivi. Cachot, menaces, passages à tabac, humiliations sont utilisés pour tenter de les briser.

Fini la résignation! Exprimons notre rage contre les rafles et les centres de déportation.


Rassemblement 11 avril 2008 - 19h. Parvis St-Jean-Baptiste, Molenbeek

Contre l’ordre démocratico-policier

« Le ministre de l'Intérieur Patrick Dewael (Open VLD) dit son mécontentement d'avoir appris que les incidents avec des bus de sociétés de transport en commun seraient la conséquence de contrôles de police. Si des jeunes réagissent avec agressivité à des initiatives de la police, ils sont à la mauvaise adresse, selon M. Dewael. "Ces jeunes tireront la paille la plus courte", dit le ministre samedi dans Het Nieuwsblad et Het Volk.
Le ministre de l'Intérieur a pris l'initiative vendredi de demander que l'on prenne contact avec la police d'Anderlecht pour lui proposer, vu la situation actuelle, un appui de la police fédérale. La réponse d'Anderlecht a été positive. La police locale et ses responsables doivent à présent décider eux-mêmes comment utiliser ces agents à Anderlecht.
Le ministre de l'Intérieur estime qu'il ne serait pas déraisonnable de faire intervenir temporairement des agents de police sur les lignes de transport en commun à risques. Il estime que la police doit donner un signal visible pour montrer qu'elle intervient préventivement et que les habitants des quartiers où ont eu lieu des incidents peuvent se sentir rassurés ». (Dewael plaide en faveur d'agents dans les bus, BELGA, Mis en ligne le 22/03/2008)

On sait désormais à quoi s’en tenir. Reste à créer de la solidarité dans les transports pour faire « fuir » la police. Ce qui est important, c’est de rendre visible, par tous les moyens, cette présence policière et les violences qui en découlent. Déjà dans les trains les agressions de jeunes et moins jeunes sont monnaies courantes et la violence subie par les usagers devient de jour en jour plus forte. On a d’ailleurs, il y a peu, assisté à l’arrestation d’un contrôleur entrain d’agresser un usager.

Ne laissons pas les médiats nous diviser, refusons cette classification arbitraire et ségrégationniste entre « jeunes violents » et « usager démocratiquement passif ». Montrons à tous que quand un jeune se fait agresser par la police, c’est un acte qui nous est fait car en face de la police « nous sommes tous des jeunes violents ». (« Nous avons participé aux actions attribuées à la soi-disant pègre, nous affirmons que nous sommes tous des casseurs, nous sommes tous la pègre » Comité d’action Ecrivains/Etudiants/Travailleurs, écrits le 25 mai 1968 par Margueritte Duras, Maurice Blanchot et Dionys Mascolo)

Dans les Centres Fermés, au Tibet, en escaladant les grilles de l’OTAN (« NATO GAME OVER »), en faisant une grève de la faim, en se révoltant dans les quartiers contre la police, en occupant les universités, en rendant possible des squattes, etc. partout des groupes de gens se mobilisent en décidant de passer à l’acte et c’est dans ce « passage » qu’advient la liberté. En effet, c’est en reprenant prise sur nos quotidiens sous contrôle(s) que nous pouvons créer des solidarités effectives et efficaces :

- ici avec nos camarades en prisons et dans les centres fermés qui n’acceptent pas les conditions de servage qui sont les leurs, avec les jeunes qui se retrouvent en « garde à vue » et subissent les passages à tabac rituels du racisme d’Etat, avec les militants, activistes, révoltés, enragés qui se retrouvent derrière les même barreaux à subir les mêmes humiliations, injures et violences souvent avec des différences de degrés en fonction du nom de famille sur la carte d’identification et de la résistance face à l’arrestation.
- là-bas avec nos camarades tibétains qui résistent pour changer le cours de leurs existences, malgré l’influence considérable de la CIA qui se cache derrière les actions de soutien au Dalaï-Lama et de la bureaucratie chinoise dont le sang de Tienanmen ne finit pas de sécher sur les canons des chars.

Partout dans le monde il s’agit de se désaffilier de nos identités étatiques – qui sont toujours en dernière instance identification à la logique du capital – pour passer à l’action et ainsi ouvrir le champ des possibles. C’est dans ces passages toujours singuliers et dans ces ouvertures toujours fragiles que nous pouvons produire des solidarités réelles malgré la distance et les différences. Il y a là une voie d’universalisation, au sens où la condition de possibilité de la politique – qui n’existe jamais que sous la forme réelle de sa singularisation – c’est bien l’égalité. Ainsi pour être l’égal d’un moine tibétain, d’un sans-papiers en grève de la faim ou en centre fermé, d’un jeune passé à tabac ou qui résiste à un contrôle d’identité, d’un étudiant qui occupe son université, d’un ouvrier qui tente de faire une grève sauvage nous devons réduire l’espace sociale qui est toujours l’espace de la ségrégation qui nous veut séparé et divisé. Et cela ne peut se faire qu’en nous « dés-identifiant », en nous désaffiliant et en nous déprenant de notre identité étatique : « nous ne sommes pas les citoyens aux noms desquelles à lieu la lutte contre le terrorisme qui emprisonne chaque jour nos frères », « nous ne sommes pas les Belges aux noms desquels on enferme et on expulse nos frères sans-papiers », « nous ne sommes pas les habitants de l’Europe aux noms desquels chaque jour on élève une forteresse pour nous séparer du reste du monde », « nous ne sommes pas les membres d’une population silencieuse sur laquelle les oligarchies dominantes assoient leur légitimité », « nous ne sommes pas les électeurs soucieux de leur pouvoir d’achat aux noms desquels on décide des pires politique d’austérité », « nous ne sommes pas les travailleurs soucieux de leurs intérêts individualistes aux noms desquelles les plus faibles et les plus pauvres d’entre nous sont laissés aux bancs de cette société », « nous ne sommes pas les consommateurs aux noms desquels les publicitaires et les économistes développent les pires stratégies d’aliénation »

Nous avons toujours été du côté de la plèbe, jamais de celui des gouvernements …


« Sauf des mouchards et des gendarmes
On ne voit plus par les chemins
Que des vieillards tristes en larmes
Des veuves et des orphelins
Paris suinte la misère
Les heureux même sont tremblants
La mode est au conseil de guerre
Et les pavés sont tout sanglants

Oui mais ça branle dans le manche
Les mauvais jours finiront
Et gare à la revanche
Quand tous les pauvres s’y mettront (bis) »

wouuuh la vilaine faute

l'anarchie c'est le mal™

Vous croyez qu'il comprend ce qu'il dit ?

Des discours préformatés, automatiques, récitatifs, le Capital a eu raison de Martin. RIP.

La Pensée Unique a eu raison de l'Université. C'est à dire que des esprits formatés par la novlangue néolibérale se retournent vers les contestataires de cette nouvelle sémantique abêtissante qu'est la dialectique panégyrique du Suprême Marché Economique, et les accusent à leur tour de "formatage de discours". Sans pourtant jamais amener d'éléments critiques ou pertinents pour expliquer en quoi le système actuel est satisfaisant, ou à tout le moins en expliquant en quoi le système alternatif présenté n'est pas pertinent.

Mais ce qui est le plus affligeant dans ces répliques hautement constructives, c'est qu'on peut voir un admin et un diplômé qui ne s'expriment jamais ou presque en d'autres occasions, alors même que ce n'est pas la quantité de conneries affligeantes postées sur le forum qui pourrait manquer, face à leurs critiques acerbes, mais apparaissent presque systématiquement pour descendre les argumentaires pro-anarchie, anticapitalistes ou pro-utopie.

Si les rhétoriques alternatives et les contestations de l'ordre en marche n'ont pas leur place dans l'espace universitaire, que reste-t-il comme rôle pour ce dernier? Former des cadres? Financer la recherche appliquée? Pérenniser la pensée conformiste?

Je n'attends néanmoins pas de réponses, ou du moins pas de réelles réponses. Je suis bien conscient de développer un argumentaire par trop "formaté".

Pour faire dans la vulgarisation (soit car je fais dans le récitatif soit car je m'adapte à mon auditoire, allez savoir), l'attaque constitue toujours la meilleure défense ; Il faut traiter l'autre de perroquet avant qu'il n'ait eu le temps de t'en accuser. C'est brillant, je le concède.

Effectivement mon ami, comme tu le dis, l'université n'est plus un microcosme voire un laboratoire mais rien de plus qu'une extension de la société globale. Une terminal et non une agora.

Je propose qu'on supprime les Sciences humaines et surtout politiques, ce ne sont pas elles qui nous sauveront de la pollution, et en plus ça permettra de mettre encore en vente quelques terrains.

+1

Pathétique

ouais franchement pathétique

Encore un bouffon d'anarchiste dont je suis sur les parents sont ultra riches et lui-meme profite le premier du système.

Tout d'abord certains mots sont vraiment exagerés tels la "déportation", ou tu as vu qu'on les emmenait dans des camps de concentration ou ils sont exterminés systematiquement? Parce que c'est ca que ca sous-entend, on a eu assez de regimes extremistes le siècle dernier et pourtant certains gardent leur souvenir avec une profonde nostalgie qu'ils soient de gauche ou droite.

Quant aux sans papiers, c'est bien triste tout ca mais il faut voir la réalité en face et non se voiler la face avec des utopies. Je comprend que l'on souhaite tout faire pour s'en sortir, mais l'Europe n'est plus un eldorado avec plein emploi. Et puis ces pays ne pourront jamais se relever si sa population fuit et il ne pourra jamais acceder au meme niveau que nous. Mais malheureusement aussi certains en profite aussi en ne vivant que des allocations comme j'ai dejà vu, certes ce ne sont pas que des etrangers mais c'est illégal un point c'est tout.

Par contre comparer ce qu'il se passe au Tibet et les sans papiers est totalement hors de propos, là-bas toute contestation est interdite alors qu'ici les sans papiers peuvent très bien manifester sans se faire tirer dessus.

Enfin voilà quelques bouts d'arguments un peu en désordre mais bon...

Des rafles, des deportations, des camps, apres quoi, remplacer les flics par Ersatzgruppen?

Attention ne lui donne pas des idées!
En plus je suis sur qu'il nous imagine déjà comme ca!

Tu connais Martin personnellement ou bien tu lâches juste ça histoire de mettre grassement les pieds dans le plat, te faisant acclamer par la masse des biens pensants, qui peuvent ainsi tout de suite (et sans effort, c'est important) t'identifier comme un des leurs ?



Toi tu n'as toujours pas lu ce que je te racontais sur l'amalgame entre expériences du "socialisme réalisé" et socialisme tout cort, sur la commode assimilation contemporaine entre Marx et URSS. Déportation est exagéré, et après ? Quid du fond ? Quid de la ribambelle d'autres termes banalisés dans les médias (qui sont l'antithèse des anarchistes que vous fustigez fumeusement), tels...génocide par exemple ? On l'emploie à toute les sauces, en ce compris pour les bébés phoques. Quid de la promotion de termes tels "compétitivité" ? C'est pas ultra violent ? Le capitalisme n'est il pas entré dans une phase extrémiste ? A partir du moment où le système qui prône la concurrence économique n'accepte plus la concurrence idéologique, quelque chose ne tourne pas rond. S'il était si bon que ça, s'il pensait sortir vainqueur d'une lutte à armes égales avec une autre vision sociétale (qui désacraliserait le travail, par exemple, mais on va encore se faire traiter d'assistés par de pauvres drones), il ne tremblerait pas devant l'idée d'une ouverture des ondes. Mais comme dirait Chomsky, il est vrai qu'aucun système ne recherche son auto destruction.



Mm, on ne profite pas du système et de ses aides jusqu'au plus haut de l'Etat ? Jean-Paul Bolufer, ça te dit quelquechose ? En outre, ça n'est pas comme si la situation dans le Reste du monde n'était pas de notre fait. L'Europe a ouvert la voie de la mondialisation il y a plusieurs siècle, créant à son image le dit Système-monde, brisant sans doute à tout jamais l'économie de nombre de pays par le biais de l'imposition de cultures non vivrières d'abord, l'arme de la dette ensuite. C'est pas de cartes dont ils manquent, mais de dés non pipés.



On est d'accord

En fait ça ne m'étonne pas qu'avec des délégués de l'UNEF comme toi, la contestation étudiante soit, sous les traits charismatiques d'un Bruno Julliard, devenue tellement...grise et plate, voire sans visage.

Premier résumé de la situation (Comité d’Actions et de soutien, ULB)

Depuis mardi les choses ne se sont pas calmées pour le Ps et pour Freddy Thielemans. Tous ces étudiants qui se mobilisent aujourd’hui pour les sans-papiers, nous rappel que l’ULB est toujours un creuset de contestation faisant écho aux quarante ans de mai ’68.


Depuis mardi et les arrestations musclées de sans-papiers, de militants étudiants et de membres du comité de soutien des sans-papiers de l’ULB les choses ne se sont pas calmées pour le Ps et pour Freddy Thielemans, le bourgmestre de la ville de Bruxelles.

Rappel des faits : mardi 29 avril, le comité de soutien des sans-papiers de l’ULB et l’UDEP (Union de défense des personne sans-papiers) avaient décidé d’organiser une manifestation devant l’office des étrangers à la gare du Nord. Cette manifestation devait être suivie d’une occupation symbolique de 24 heures du terre-plein gazonné situé devant les bureaux de l’office des étrangers. Mais le bourgmestre de Bruxelles prétextant des problèmes d’hygiène a fait procéder à l’interpellation de tous les manifestants, étudiants, simples citoyens et sans-papiers. Ceux-ci ont été enfermés sans ménagement dans les cellules du Palais de justice de Bruxelles. Si les ressortissants belges ont été assez rapidement libérés, il n’en n’a pas été de même pour les sans-papiers. En effet, l’office des étrangers descendu sur place a profité de ces arrestations pour remettre des ordres de quitter le territoire à un certain nombre de sans-papiers et enfermé dans les centres fermés de Merksplas et de Vottem un certain nombre d’autres en vue de leur déportation, ce que l’on nomme aussi pudiquement des rapatriements.

Dès mardi soir, plus ou moins 150 étudiants de l’ULB militants des droits de l’homme se sont rassemblés au Palais de justice pour réclamer la libération de leurs camarades étudiants et sans-papiers encore détenus à ce moment-là. Ce rassemblement aura duré toute la nuit, avant d’être dispersé par la police aux environs de 4 heures 30, alors que plusieurs sans-papiers étaient emmenés de force vers des centres fermés. Les étudiants et les militants des droits de l’homme ont alors décidé pour poursuivre leur action et d’interpeller directement Freddy Thielemans et le parti socialiste le soir même à l’occasion de « la fête du progrès » organisé par le Ps au Botanique à Bruxelles.

C’est ainsi que mercredi soir 200 manifestants se sont retrouvés à l’entrée du Botanique au cri de « Libérez les sans-papiers » et de « Thielemans tu es foutu, la jeunesse est dans la rue ». Rapidement, la police, avec l’appui d’une autopompe, a alors pris position à l’entrée du bâtiment pour protéger le bon déroulement de la fête du parti socialiste. Il est à noter que Monsieur Moureaux est le seul représentant du Ps à avoir eu le courage de venir devant les militants assemblés.

Ce jeudi 1er mai à la place Rouppe alors que se tenait la traditionnelle fête des travailleurs organisée par le syndicat FGTB-ABVV. Les militants de l’ULB soutenus par des militants des droits de l’homme et par les militants syndicaux présents ont fait le siège pendant plus d’une heure d'un café où s’était réfugié Freddy Thielemans. Pour toutes les personnes présentes, il semble évident que c’est Freddy Thielemans qui porte la responsabilité tant des arrestations de mardi que des évènements qui ont suivis. Par ailleurs, de nombreuses personnes se demandent aujourd’hui : pourquoi les sans-papiers présents à l’action de mardi n’ont-ils pas été évacué, reprochant aux organisateurs d’avoir eu une attitude inconsciente face aux risques que prennent les sans-papiers lors de manifestations publiques.

Samedi 3 Mai : manifestation devant les Centres-fermés. Suite à la « rafle » ordonnée par Freddy Thielemans (PS), bourgmestre de Bruxelles lors d’une manifestation pacifique et autorisée (mardi 29 avril), au moins 13 citoyens sans-papiers ont été emprisonnés en centres fermés.

Nous ne pourrons jamais accepté cette « rafle », digne des pires régimes dictatoriaux, ni aucune autre, dans un État de droit. De plus, connaissant les conditions de détentions inhumaines dans les centres fermés en Belgique, nous sommes inquiets pour leur santé et leur dignité d’être humain.

Hier, Ebenizer Folefack Sontsa, un camarade camerounais, s’est suicidé à Merksplas. Selon son avocat Alexis Deswaef, il avait fait l'objet d'une tentative d'expulsion samedi passé, au cours de laquelle il a subi des violences. Des traces de violences étaient apparentes sur son cou et ses jambes.

Au cours de la tentative d’expulsion, des passagers qui n’acceptaient pas de voyager dans ces conditions ont été enfermés plusieures heures en cellule par les policiers. Nous sommes solidaires de ces actes citoyens.

"M. Folefack n'a pas supporté la perspective d'une seconde tentative d'expulsion et a mis fin à ses jours", a expliqué son avocat. Pour M. Alexis Deswaef, le gouvernement belge est responsable de la mort de son client.

Ce suicide résonne, pour nous, comme un nouveau crime d’état.

Dès lors, nous appelons à de nouvelles actions ce samedi, à Merkplas et à Vottem.

- Régularisation de tous les sans-papiers
- Suppression des centres fermés
- Arrêt immédiat des « rafles » sous toutes leurs formes
- Libération de tous les sans-papiers
- Solidarité avec les émeutiers et grévistes de la faim dans les centres fermés.
- Stop au violences policières faites aux sans-papiers et aux manifestants.
- Pour les attaches durables, seul critère permettant à une régularisation juste et durable.

Rendez-vous à venir :

Lundi 5 mai :

• Action devant l’Office des étrangers à 11h30
• 15H00 : Réunion de coordination des actions en vue de libérer les sans-papiers arrêtés et contre la répression policière. A l’occupation, 129 Av. Buyl (ULB)

Mercredi 7 mai :

« Manifestation européenne »

RDV 11H30 ULB devant les PUB
12H30 Place Schuman

Comité d'Actions et de soutien (ULB)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet_et_Usenet%29

Il ne s’agit que d’un résumé de la situation en vue d’informer les étudiants de ce qui s’est passé depuis Mardi après-midi. Il y a à l’ULB une occupation de sans-papiers et un Comité d’Actions et de soutien (CAS) s’est constitué autour de cette occupation. Il est donc nécessaire d’informer les autres étudiants qui n’ont pas pu venir au différent rendez-vous. Si faire cela, c’est être un « troll » alors je ne vois pas vmt à quoi sert Candi ULB.

à l'entraide étudiante, pas à la propagande de mouvements d'être gauche

un troll, c'est quelqu'un qui alimente une polémique sans répondre au débat, mais en rajoutant régulièrement des tartines en dehors de tout contexte.

Et qui est habilité à dire qui et quoi n'entre pas dans un débat ? Si moi je trouve que dans un post qui s'appelle "résistance à l'ordre démocratico-policier", il est important de dire ce qui se passe avec les étudiants et les sans-papiers, qui va venir me dire que c'est hors propos ? Et pourquoi l'avis de cette personne compterait plus qu'une autre. Je rappelle que la démocratie c'est le gouvernement de « n'importe qui », c'est-à-dire que n'importe qui peut prendre la parole, que personne n’a plus de droit à parler. Et puis, on est toujours le propagandiste ou le troll d’un autre. J’espère juste qu’il y a des étudiants sur Candi ULB qui comprennent l’importance de ce qui se passe et la nécessité d’informer quant les médiats détournent presque toujours l’information.

N'importe qui peut parler mais on aime pas trop tomber dans les extremes, que ce soit brun ou rouge. Je vais te poster un topic sur "Virer moi ces sous-hommes etrangers qui sucent le sang de notre patrie et luttons contre la menace sioniste" et tu verras que personne ne sera d'accord. C'est une bonne idee de proposer un topic fixe sur l'evolution de la problematique des sans-papiers mais bon en nous racontant que faudrait tous les regulariser...

"C'est une bonne idee de proposer un topic fixe sur l'evolution de la problematique des sans-papiers mais bon en nous racontant que faudrait tous les regulariser..." ... et quoi ?

Autre question, c'est qui "On" : "on aime pas trop tomber dans les extremes, que ce soit brun ou rouge".

Tout le monde sauf toi. On s'en fout de tes posts, fais nous un résumé en 2 lignes de chaque post et on les lira peut-être.

Ohla, je ne suis pas forcément d'accord avec les opinions exprimées par Martin ( c'est même un doux euphémisme que de dire cela ) mais il a comme tous les autres le droit de s'exprimer, y compris dans le domaine politique. En revanche deux éléments doivent être respectés par Martin : ne pas multi-poster/cross-poster, poster ses messages dans les sections appropriées. Effectivement il n'est pas à ma connaissance mandaté pour s'exprimer au nom des étudiants administrateurs, et ses messages devraient être uniquement publiés dans les sections de discussion générale ou d'actualité à moins que ses messages ne soient une réponse réelle ( et pas un texte copié/collé ) à un message dans un thread de la section BEA. Il doit également respecter les règles de netiquette standards qui comprennent notamment l'interdiction de la rédaction de messages ( ou de titres de messages ) en majuscules.

A quoi ça sert d’avoir un Forum BEA, si seulement les étudiants administrateurs peuvent y écrire. Je rappelle quant même qu’il y a un site du BEA et que là il s’agit d’un « FORUM », c’est-à-dire un endroit de discussion « public ». Il faut avoir bien peur de la démocratie pour que seuls les étudiants mandatés aient le droit d’écrire sur le forum du BEA, d’ailleurs ça n’a pas toujours été le cas. Il s’agit là, de nouveau, de la privatisation de la parole, par les quelques uns les plus habile à prendre la pouvoir. Heureusement, qu’il existe encore des espaces démocratiques où personne n’a de titre à décider et où aucune voix ne compte plus qu’une autre, même si, dans notre monde, ce que l’on appelle la « Haine de la démocratie » (J. Rancière) à tendance à empêcher partout le « démos » de s’exprimer.

De plus, il est impossible de trouver un critère qui dise ceci à avoir et ceci n’a pas avoir avec le sujet. Par contre, je suis près à justifier chacun de mes messages et la raison de sa publication. Mais je tien à manifester ma plus grand inquiétude sur le pouvoir qui est donné à certain de fermer un sujet de discussion selon leur bon vouloir. A mon sens si quelqu’un est modérateur c’est parce qu’il a été élu pour cela par une assemblée (les utilisateurs de candi-ulb), qu’il est soumis au mandat impératif, c’est-à-dire redevable devant l’assemblée et révocable à tout moment par cette même assemblée.

Je veux bien n’écrire mes messages que dans le « thread » discussion générale, mais il est nécessaire que le BEA relaye l’info du Comité d’Actions et de Soutien à l’occupation par des sans-papiers d’un bâtiment de l’ULB car il fait partie du comité de soutien, que nous n’avons pas bcp de moyen à notre disposition pour informer les étudiants et vous savez quant même l’importance de sensibiliser sur la question des sans-papiers.

Je ne donne ici que mon avis personnel.

Juste un message histoire de répondre à l'attaque de Martin mais on s'éloigne du sujet initial :




Selon moi le forum des étudiants administrateurs sert à 2 choses :
- Les étudiants administrateurs qui veulent informer les étudiants
- les étudiants qui pose des questions/demandent des informations

Le thread que tu as crée ne rentre ni dans la première catégorie ni dans la deuxième donc il n'a rien à faire dans la section des étudiants adminstrateurs --> j'ai locké. Après t'es d'accord ou t'es pas d'accord je m'en fous complètement.



et bien vas-y je te retiens surtout pas!



ce sont les admins qui choissient les modos. S'ils ont un problème avec ma modération ils savent me contacter rassure-toi.



et bien que les étudiants adminstrateurs le fassent mais toi tu n'en es pas un.



bof non y'a d'autres choses plus importante au sein de l'ULB que la sensibilisation sur la question des sans-papiers mais ce n'est que mon avis personnel hein ^^

Je vais essayer de te répondre parce que je pense quand même que dans ce que tu dis, il y a un certain détournement de la force démocratique des « forums » internet.

D’abord, qui est tu pour « décider » ce que doit être le forum du BEA ? Y-a-t’il eu une décision à ce niveau ? Est-ce le BEA qui a décidé ce qui pouvait ou ne pouvais pas se dire sur ce Forum ? A tu été mandaté par son assemblée générale et selon quels pouvoirs ?

Quand tu réponds : « J'ai locké. Après t'es d'accord ou t'es pas d'accord je m'en fous complètement. », je trouve ça fou que tu n’ai pas à te justifier, que tu ne puisse pas expliquer d’où te viens ce pouvoir de décider de fermer en « thread » et selon quels critères et pourquoi dans ce cas si tu l’as fait ? Me dire que tu t’en fou, n’est pas une réponse, tout au plus la dénégation de ton devoir de justification.

Je trouve ça aussi étonnant que lorsque l’on demande des comptes sur la démocratie sur candi ulb, on nous réponde d’aller voir ailleurs ? T’imagine si un bourgmestre répondait ça lors d’une question du Conseil ? « Bien oui, j’ai envoyé les flics pour arrêter une manif de sans-papiers et si vous n’êtes pas d’accord, allez voir ailleurs ».

Si ce sont les admins qui choisissent les modos, qui décide que les admins sont admins ? Je trouve ça dingue que tu n’ai qu’à rendre des comptes aux admins et que tout les autres utilisateurs de candi ulb n’ont qu’à aller ce faire foutre, point de vue « prise de pouvoir », je n’ai pas souvent vu de plus forts déni de démocratie. Si tu n’es pas redevables devant les utilisateurs de candi ulb et seulement devant les admins, alors candi ulb n’est pas démocratique mais seulement au main d’une oligarchie.

Je suis désolé de faire chier, mais je trouve que c’est fondamentale de savoir qui a le pouvoir et selon quel droit, c’est là un fondement de la démocratie.

En fait, moi je soutients ton action, ton message.
Mais en tant que modo, certes le contenu est très important mais ce qui prime c'est le respect des règles et ces règles, Yan a estimé que tu ne les respectais pas, sans rapport avec ton sujet (qu'il le soutienne ou non).

Ensuite en tant que modo(dans une autre section), j'aimerais ne plus entendre que candi n'est pas un espace démocratique car le débat que tu lances là, existe déjà et n'est entravé par aucun modo ou admin.

Fin n'en veut pas à Martin qui fait son job, surement très bien vu sa position dans la gestion de candi, je pense qu'il y a juste un soucis au niveau de la méthode

Si tu veux continuer à débattre il y a aussi cet endroit ici

Aller, bonne suite de débat et bonne bourre pour ta lutte

Y a un beau passage dans cet article wikipédien:


Mais bon, faut-il refaire tout l'argumentaire? Non, parce que d'une part je vais me répéter, et d'autre part parce les pourfendeurs bien-pensants du "dogmatisme" sont à bien des égard plus dogmatiques que la personne ici sous le feu nourri de la critique.



Brun ou rouge? C'est absolument extraordinaire de déblatérer pareilles sottises.

Voir le communisme et les socialismes comme étant pour la gauche ce que les fascismes sont à la droite est prodigieux. Sur quel principe peut-on fonder pareilles assertion? Quelles analyses critiques et fondées pourraient aboutir à de telles conclusions? Même Harendt et Aron n'ont pas osé étaler pareils simplismes, préférant passer par une critique du stalinisme (critique ô combien facile, et d'autant plus facile qu'il y a aujourd'hui consensus sur l'horreur de son régime) pour déverser leur haine primaire du socialisme scientifique au sens de Marx et Engels.

S'il est vrai que la sémantique actuellement de rigueur pour qualifier et classifier les tendances politiques prêtent à confusion, on attend néanmoins dans le chef d'étudiants universitaires (j'ai même vu que, ici même, parmi les chantres du système dominant, il y avait un diplômé!) une vision plus réfléchie de la réalité. Quelle sémantique? Mais celle qui étiquette les idées et pensés comme étant de "droite", de "gauche", de "centre", d' "extrême-droite" et d' "extrême-gauche". Doit-on rappeler que ces qualificatifs se réfèrent à la situation physique des partis au sein des assemblées parlementaires?

Il est important de savoir cela pour comprendre que voir l'extrême-droite comme étant l'excroissance fasciste de la droite et "l'extrême-gauche" (entre guillemets parce que cette utilisation du terme "extrême" est idéologiquement orientée) de même pour la gauche est une confusion, confusion qui par ailleurs est utilisée et sciemment exploitée pour délégitimer la critique de la démocratie libérale représentative.

Je renvoie de nouveau à ma signature, où l'on peut lire cela:



Comparer la vision fasciste/raciste, qui est basée sur l'arbitraire et l'autorité suprême à une vision profondément humaniste et émancipatrice est un procédé d'une malhonnêteté intellectuelle absolument nauséeuse. Elle prouve à quel point les structures mentales sont atteintes par la novlangue actuelle.

Non, régulariser tous les sans-papier ne peut faire l'objet d'une analyse comparative au côté du fascime. Non, les revendications pour une société juste et égalitaire ne peuvent être traitées à l'aune d'une dichotomie extrême-droite/gauche radicale. Et oui, cette problématique est, devrait être, au cœur même de la subjectivité intellectuelle de chaque étudiant.

Ce qui me pose problème c’est justement la forme avec laquelle certains modos ferment des thread. Que la fonction de modos c’est de veiller à la bonne tenue des débats ne me pose pas problème. C’est qui me questionne c’est le mandat de ces modos et le partage du pouvoir, par ce que c’est à ce niveau que se joue la différence entre oligarchie et démocratie. Tu peux avoir des débats sans démocratie et sans censure, il suffit d’aller à la Commission Européenne. Que les débats sur la démocratie ait lieux sur candi ulb et que les modos ne les ait pas entravé ne garanti pas que la démocratie existe sur candi ulb. Le seul moyen pour qu’un forum soit réellement démocratique, c’est que les modos soient élus par les utilisateurs et révocable à tout moment. Que ce soit les admins qui désignent les modos n’est absolument pas démocratique, c’est juste une délégation du pouvoir.

Je me demande donc toujours comment sont élus les admins et les modos et comment nous pouvons leur demander publiquement des comptes sur la gestion qu’ils font de leur modération. Le pouvoir de fermer un thread est un pouvoir important sur lequel nous devons garder la main, collectivement. Et quand je demande pq ce que j’ai posté sur le forum du BEA a été fermé, on me dit d’aller me faire foutre, que le modos a décidé que selon « lui » le forum des étudiants administrateurs sert à 2 choses : - Les étudiants administrateurs qui veulent informer les étudiants ; - les étudiants qui pose des questions/demandent des informations et point à la ligne. Je m’inquiète fortement d’une telle réponse, parce que je trouve que ce n’est pas au modos de décider ce qui peut ou ne peut pas être écrit sur un thread selon son bon vouloir. Il n’a pas, parce qu’il le trouve, le droit de censure. Il doit être mandaté pour une fonction bien précise de laquelle il doit rendre des comptes « publiquement ». Yan n’a pas à estimer quoi que ce soit, il doit faire respecter un règlement. Et ca m’étonnerait très fort qu’il y ait un règlement qui dise que sur le thread seul les étudiants administrateurs peuvent écrire et les autre seulement poser des questions, si non ce n’est pas la peine de dire que c’est un FORUM. Je trouve ça grave, surtout que les étudiants administrateurs ont été élus et qu’il est nécessaire qu’il ait à rendre des comptes et qu’ils ouvrent un vrai espace de discussion et pas un truc cadenassé de toute part.

C’est pq je me demande si c’est une demande de la délégation de fermer à ce point le forum, si ça a été décidé par Candi ULB, si les utilisateurs ont un droit de parole et de regard sur ce genre de décision.

J’ai posté sur le post « occupation à l’ULB » les informations sur les prochaines activités autour des sans-papiers pour ne pas me faire censurer mais j’aimerais qu’elles puissent se trouver sur le forum du BEA qui fait partie du comité de soutien. Je vous invite donc, pour ceux qui pensent que la lutte des sans-papiers est une question qui nous concerne directement en tant qu’étudiant, à aller voir sur ce sujet pour les infos pratiques et à les diffuser.

Ce n'est pas à toi de choisir ce qu'il doit être fait de ce forum, mais c'est aux étudiants administrateurs de choisir. Et personnellement je défends l'idée du débat et je pense que le forum des étudiants administrateurs est un endroit tout indiqué pour alimenter le débat sur des sujets qui touchent notre unif.

Maintenant si ça pose un problème aux étudiants administrateurs que Martin poste dans leur forum, hé bien ils n'ont qu'à modérer eux. Un des modos de ce forum devrait provenir de l'équipe des EA.



C'est bien ce que je reproche à CandiULB : manque de démocratie. Ou du moins démocratie très opaque. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'en son temps le BES avait refusé de reconnaître CandiULB comme une association étudiante de la Faculté des Sciences.

La modération de la section EA est avant tout le fait des personnes ayant accès au compte "PermanentInterfac", a priori uniquement l'un des deux permanents du BEA.

Pour ce qui est des nominations de modos/super-modos les premiers sont désignés par les super-modos sur base des avis des modérateurs et de toute procédure qu'ils jugent utile, les super-modos étant eux choisis parmi les modos d'une section soit sur proposition des modos soit par décision des admins.

Certes il y a plus démocratique comme mode de fonctionnement, mais il en est ainsi à l'heure actuelle.

Suite du débat sur le fonctionnement de CandiULB

Merci pour la réponse!!!

Vous abusez les gars, y'a pas que l'extreme gauche qui s'est bougé le cul pendant toute la semaine derniere avec l'affaire des sans papiers, arretez un peu quoi vous devenez vraiment pittoybles à scruter le moindre post de Martin.

Une Gauche de Gauche, pas une Gauche de la Gauche.

Pour repondre a ma betise sur ma comparaison fascisme/communisme, c'est bien beau en idees (je ne remets pas en cause la base) mais oui, permet moi de dire que le regime Stalinien, la Coree du Nord, la Chine actuellement, c'est des belles saloperies que j'ose comparer a l'Italie fasciste ou au troisieme Reich. Malheureusement oui je suis simple dans mon argument mais la politique ca gonfle parfois.

Je vais poser une bete question stupide hein: pourquoi on fout des sans-papiers dont des enfants dans des centres fermes alors que les delinquants eux sont libres faute de place en institutions?

Bien sur, je trouve ton avis tres interessant Abdellah (mais fait attention, je suis trop bete pour comprendre tout les noms compliques que tu utilises), si tu desires juste me repondre, par MP

comment tu oses splitter un thread ? Qui te l'as autorisé hein ? Tu es qui toi pour décider ça ?

Non, non, je préfère répondre au vu et au su de tout le monde. C'est plus transparent; d'une part, et puis d'autre part ça permet d'apporter quelques éclaircissements importants à la notion de totalitarisme et de communisme.

Tout d'abord, comparer communisme et fascisme à l'aune des régimes stali niens, coréens et autres ersatz de démocratie populaire, prouve à quel point le travail de McCarthysme intellectuel a joué son role distillation de haine à l'égard de l'égalitarisme. Je parlais de Raymond Aron et de Hannah Arendt dans mon post précédent, et c'est de nouveau à eux que je pense. Il faut savoir que le communisme au sens premier du terme, et tel qu'il est pensé, à quelques variantes près, par l'écrasante majorié des intellectuels se revendiquant ou qui se revendiquaient du marxisme (Slavoj Zizek, Alain Badiou, Michel Foucault, Louis Althusser, Jean-Paul Sartre...) préconise le renversement des structures étatiques, l'élimination de la bureaucratie, parfois meme l'anéantissemnt du droit qui est vu par Marx et Engels comme l'outil de légitimation du pouvoir par la bourgeoisie. Autrement dit, l'exact opposé de ce qu'on a pu voir ou ce que l'on voit chez Staline, Mao (après la Révolution Culturelle), en Corée du Nord, etc. Ces régimes ont été à l'encontre de la logique intrinsèquement internationaliste du communisme, et ont développé les bureaucraties qui comptent parmi les plus élaborées et les plus oppressantes que le XXe ait connu. Ils n'ont donc de communiste que le nom.

Donc, opérer une critique du communisme en se servant des actions liberticides des régimes susmentionnés, reviendrait à critiquer le néolibéralisme en arguant que Pinochet et Duvalier étaient d'ardents défenseurs de cette optique-là. Je suis résolument antilibéral, et pourtant je base mes critiques sur base de critères que j'essaie de choisir les plus honnetes possibles. J'attends la meme chose des autres. Le cas échéant, on ne pourra jamais avoir de débat sérieux sur la question.

Maintenant, je vois déjà venir certains qui diront que mon analyse est fausse, du fait que le communisme s'est adapté au systéme et revendique une participation à l'appareil étatique. C'est vrai que Gramsci, Luxemburg et consort ont revu le marxisme à la sauce "participation aux échéances électorales", mais jamais dans une vision d'installation de régime de type stalinien. Par exemple, la dynamique de renversment de la bourgeoisie est bel et bien présente, et c'est toujours dans une perspective d'égalitarisme. L'emploi meme de "nomenklatura"(classe possédante et privilégiée) dans l'URSS prouve que le régime stalinien n'est pas communiste. Mais là, c'est tout une (re)lecture qui s'imopose, et je doute que cela intéresse tellement de monde sur ce forum.

Pour ce qui est de la question que tu poses par rapport aux sans-papiers, j'avoue que je suis perplexe. A qui la pose-tu? Où veux-tu en venir? Je ne pense que voir le gaspillage de l'argent dans les centres fermés en terme de manque à gagner dans le secteur carcéral soit tout à fait judicieux. Mais cela ouvre tout un débat, par ailleurs très intéressant aussi, sur l'utilité sociale de la prison, aussi bien celle qui concerne les sans-papiers que celle qui "corrige" les "délinquants".

Ma question est une de mes interrogations, c'est une chose qui me fait tiquer.
Merci pour les precisions sur le communisme mais est-ce qu'un pays a deja suivi ce precepte ou s'agit-il d'une belle utopie? Je pense que malheureusement l'homme voudra toujours le pouvoir...

Je trouve assez culotté de venir traiter de troll un message qui se trouve non seulement ds le sujet prévu à cet effet, mais en plus posté par la personne meme qui crée ce sujet et qui vient explicité la suite des évenements pour lesquels le sujet fut créer.
Si lire plus de trois ligne ne vous indisposaient pas tant, vous ne considereriez pas ce message comme un troll.




Parle pour toi stp.
Et puis si lire est qqch de trop éprouvant pour toi, personne ne te demande de t'interesser au post de Martin. La plupart de ceux-ci sont pleins d'informations interessantes et pertinentes.


En lisant et appliquant la charte. Par contre elle ne dit rien sur le contenu des sujets de la section BEA, et cette section n'a pas de charte propre...
Alors à l'avenir, fais moins le malin stp.

Non rien de plus précis qu'en ce qui concernait mon action de modération dans le forum du BEA.

Par contre ta signature est un peu longuette ; ça c'est écrit texto dans la charte

Ma signature comprends 9 (ou 8 selon affichage) lignes de textes, la tienne 8 (ou 7 selon affichage).
Bryaxis a déja vu ma signature, m'a fait une remarque, et a décidé de la tolèrer.
Fais moins le malin stp.


edit: erreur


re-edit: et avec un écran vraiment large, nous avons exactement le memen nombre de lignes de texte.

chez moi la tienne en fait 18... je trouve ca trop long désolé...

re edit et avec un écran vraiment petit la tienne en fait 50 ? C'est amusant hein ?
Bon assez perdu de temps avec toi.
++

a court d'arguments? alors on sévit hahaha pittoyable

éfface la alors.


Mais moi perso (et je pense que c'est le cas d'a peu pres n'importe qui), j'en ai strictement rien a caller de savoir que t'es l'ancien délégué de toute ces conneries...
J'en apprends bien plus sur toi en sachant que parmis toutes les citations du monde, tu a choisi d'en mettre deux qui expriment ta paresse.

Aaah merci, je crois qu on a tous assez perdu de temps avec toi.

L'avatar de yan pèse le triple de celui de el_dje



(Ca, c'est fait...)

C'est vrai les gars arretez d'embeter le super puissant modo/admin , il a autre chose à foutre que de venir se chamailler avec des connards de gauchistes qui ne font que propager leurs idées à la noix dont tout le monde s'en fout!

si tu pouvais arreter de perdre ton temps plus souvent

c'est la droite décomplexée ca!