On l'entend souvent, le minerval est élevé.

Savez-vous cependant combien la communauté française supplée au minerval ? Combien un étudiant lui coûte-t-il ?

On nous a dit plusieurs fois en cours que le minerval vaut 10% du coût réel...
mais je n'ai pas de preuves...

Moi j'ai entendut une histoire de 5000€ en tout.

Ca gagne bien sa vie un prof d'univ'.

En fait un étudiant coûte un montant qui varie selon ses études. Il est évalué arbitrairement qu'un étudiant de sciences humaines coûte une unité, un étudiant de sciences 1.5 unité, un étudiant de sciences appliquées ou de médecine 2 unités. Cette base est celle selon laquelle s'établit le taux de financement de la communauté française ainsi que, depuis peu, les répartitions de budgets entre facultés de l'ULB.

Si on parle en chiffres, on peut considérer qu'une unité correspond à un montant compris entre 8 et 10 000€, le minerval représentant effectivement près de 10% de cette somme. On peut trouver une confirmation de ces chiffres en regardant le système flamand qui donne un montant sensiblement similaire ( mais dans un système de financement très différent ). C'est aussi un montant proche de celui que doivent payer les étudiants étrangers non subsidiables, dont le montant maximal est de près de 11 000€.

Cependant ces chiffres comptables ne veulent pas dire non plus que chaque étudiant coûte le même montant à l'université : ainsi un étudiant d'une petite section coute plus cher qu'un étudiant de journalisme par exemple. Par ailleurs, les étudiants non finançables acceptés malgré tout à minerval normal par l'université ( tripleurs ou quadrupleurs par exemple ) le sont parce qu'ils ne coûtent pas grand chose à l'université : des frais de traitement minimes ( ils sont déjà connus, leurs dossiers constitués ) et ils viennent s'ajouter à des groupes d'étudiants normaux qui sont les seuls pris en compte lors des calculs de coûts des enseignements.

Pas tous, tu serais étonné

Et certains ont énormément de travail

un chercheur/assistant touche moins de 1700€ en début de carrière, un prof qui achève plus de 30 ans de carrière et obtenu toutes les promotions ne dépasse pas les 4000€ : c'est très peu au regard de certains chercheurs du privé ou de chercheurs travaillant à l'étranger ( un prof US peut toucher jusqu'au double ais-je entendu, les allemands 25% de plus qu'un belge )

Ouai, mais faut compter aussi l'argent que récolte le prof quand il fait acheter son livre à 1200 élèves

Là dessus je te suis. Des livres comme ceux de sciences po ou de droit, que plusieurs éleves dedifférenetes filières doivent acheter, ça rapporte. Quand au coût des éleves, je veux bien, mais n'oublions pas ceux qui ne vont pas en cours ou arretent leur année (et qui ont tout de même payé), ainsi que les emplois que la vie universitaire crée.

Il est très rare qu'un prof touche des droits d'auteur sur un livre qu'il fait acheter à ses étudiants.

Tiens, un truc que j'ai lu sur wiki: le minerval pour entrer à l'Université de New-York...



45 000 $/an !

Et tiens comment font les parents pour débourser une somme pareille tous les ans ?

J'avais entendut que c'était cher mais je savais pas que c'était à ce point

Au Canada, et peut-être aux Etats-unis j'en sais rien, il n'est pas rare que les étudiants fassent des emprunts qu'ils remboursent dès qu'ils terminent les études et commencent à bosser. Ils commencent donc leur vie active avec des dettes... super quoi

T'imagine la dette, (5 année)*45 000 $
Et plus si l'étudiant recommence une/des année(s)

dans le genre, si je me souviens bien Obama a fini de rembourser son prêt y a pas longtemps...

Evidemment, au Canada, c'est nettement moins cher que ça

Les parents investissents en actions et dans l'immobilier pour payer les futurs études des enfants. (j'ai dit une connerie?)


Les autres s'endettent ou sont riches.

Inversement, en Autriche les droits universitaires sont gratuits !

J'imagine que l'université de New York est une "ultra méga bonne" unif, et qu'il y en a d'autres moins chères (j'espère, du moins)

Sinon, j'avais vu dans un film (21), que l'entrée à Harvard Med coûtait $300k o_O

Et voici le prix pour le MIT: http://web.mit.edu/admissions/graduate/how...esandcosts.html

Assez affolant en fait

C'est mal foutu.

Un étudiant issu d'une famille modeste aura du mal à faire un emprunt aussi énorme non ?
Enfin j'ai jamais eu à le faire mais j'imagine qu'on ne prête pas 45 000€ à nimporte qui

Et d'ailleurs en Belgique aussi, si maintenant j'ai envie de recommencer 10 fois une 1er avant de me décider dans mon choix ?
J'étais pas loins de vouloir faire ça, mais les 5000€ je sais pas où je les aurais trouvés

Sur le site du MIT, ils disent que les bourses sont de $26k en moyenne, et que ces bourses sont accordées au niveau du mérite/espoir et non pas selon le social background. Donc les enfants de Bill Gates, s'ils étaient des génies, pourraient très bien avoir une bourse pour rentrer au MIT..

De généraliser des États-Unis a l'entièreté du monde...
Et de croire les États-Unis démocratique, la vieille blague!

Bah

Il me semble que leur système d'impôts est aussi le même. Ils partent du principe qu'un Homme = un Homme, et donc qu'ils doivent contribuer de la même façon (pour les impôts), ou doivent avoir la même chance (à talent égal) de recevoir une bourse (pour les études).

Ceci dit je trouve notre logique plus "juste"

Il ne faut pas croire à ces foutaises. Souvent, les candidatures comportent tellement de clauses, de modalités et/ou de conditions qu'elles finissent par véritablement exclure certaines catégories sociales de l'accès à ces mêmes études.

Oui, mais dans le fond, tu restes Benwa, alors tu m'en excuseras!

Tu as des sources?

J'avais vu un reportage il n'y a pas trop longtemps justement sur le MIT, et comme quoi ils étaient exemplaires pour les scholarships, ils recrutaient vraiment des ultra têtes (bah oui ça reste le MIT, 1/3 des diplômés va chez Google, un autre tiers à la NASA, et le troisième tiers gagne un prix Nobel )

Ecoute, je sais pertinemment qu'argumenter avec toi ne sert strictement a rien. Nous avons des vues totalement différentes. Ensuite, je suis plutôt satisfait de ne pas etre sur la même longueur d'onde que toi, de ne pas comprendre toute la valeur explicite de ton bout de phrase ironiquement ou pas tourné. Et puis bon, le coté eugéniste, fasciste, fumiste, sans façon!
C'est très bien de la sorte! Merci!

Et alors tu préconises quoi comme système politique ?
Je précise qu'il s'agit juste d'une question que je pose par curiosité et que j'insinue rien du tout.

(les discussions partent vitent en cacahouète sur candiulb il me semble ... )

Ils sont gratuits pour le moment car il y a bientôt des élections. Si non le minerval est de 760eur/an.

Tu débarques de Mars ou quoi? Les système américain est un des plus inégalitaire et élitiste qui soit. C'est la meme chose en ce qui concerne la santé, l'éducation (meme primaire et secondaire), l'acces aux ressources indipsensables (eau, electricité...), et tout le reste d'ailleurs.

Etre pauvre aux Etats-Unis, CA CRAINT !


Ca n'a absolument rien de démocratique en soit cette réalité. C'est d'ailleurs fondamentalement antidémocratique si on prends ce terme dans le sens ou on l'utilise pour dire par exemple "dans les années 60 on assiste à une vague de démocratisation de l'enseignement en France". Démocratisation est synonyme d'égalisation de l'acces.

Je comprends vraiment pas comment tu peux associer une logique méritocratique à une logique démocratique...

Je pense que les bourses aux États-unis faut les rembourser une fois finis les études.
Donc c'est un prêt et pas une sorte de 'cadeau'

C'est un peu une des causes des problèmes financiers actuels

Je débarque pas de Mars, simplement je savais pas que ça craignait à ce point la.
C'est vraiment de la merde.

Te restes plus qu'a voter Reynders pour avoir la même chose ici.

Pfff, politicien ? bon à rien ! c'est bien connu.
Moi je me tourne de plus en plus vers les théories anarchistes.

En attendant je vote PTB, c'est pourri mais moins que le reste à mon avis ...

Tu peux tout simplement ne pas voter. Il suffit pour cela d'aller dans l'isoloir avec ta carte magnétique, d' « oublier » de l'insérer dans le boîtier, d'attendre 2 minutes le temps de « voter », et ensuite d'insérer cette même carte vierge dans le boîtier de validation à ta sortie de l'isoloir : ton bulletin est considéré comme étant nul et, contrairement à une rumeur tenace, il n'est sera pas ajouté au premier parti. Ils n'intervient tout simplement pas dans les décomptes des voix pour les partis et pour la distribution des sièges, qui s'opèrent uniquement sur les votes valablement exprimés.

... Tu feras ainsi partie des 900 000 électeurs qui s'abstiennent. Bienvenu au club !

(C'est chouette ce qu'on peut apprendre en Sciences Pos tout de même ! )

Je pourrais

J'ai peut-être aussi envie de choquer les gens qui votent MR en leur disant que je vote ptb.
Ca fait pas beaucoup de différence en pratique, avec ce que le ptb a comme voix ...

Bientôt les régionales !

Tu as plus de chances qu'ils te montrent du doigt en riant que de les "choquer"

Si une famille possede un capital économique important alors plus grande sera la probabilité de recevoir un enseignement de qualité (j'entends par la le bon établissement : suivi, qualité de l'enseignement, ...). Plus grande sera la chance d'etre orienté par les contacts de pere et mere, plus facile sera a gérer les couts universitaires (ne pas travailler pour ses études,...) et l'installation.
Alors, si a la base il n'y a deja pas d'EGALITE entre les individus, je vois fortement le fossé se creuser pour la suite. J'ai l'impression que la probabilité de recevoir cette bourse sera beaucoup plus importante chez les riches que chez les pauvres. Donc, peut-on parler de méritocratie? Ou de démocratie?

Et dans ma définition personnelle du mérite, je la vois lorsqu'il y'a un handicap a la base.

Ils étaient gratuits, il y a quelques années, puis ils se sont vus payants. Ce n'est qu'avec la période électorale, que le gouvernement en place à décider de faire en sorte qu'ils retrouvent cette gratuité. J'en ai parlé avec un autrichien, il m'a dit que ça tournait à l'époque vers 300-4OO euros pour an !

Tu peux aussi vouloir contrer ceux qui veulent le même systeme qu'aux usa, et donc, voter pour des partis capable de contrecarrer le MR.

Tu peux aussi voter PTB ou nul, mais dans ce cas, tu perds le droit moral de venir pleurer sur la politique et sur la mise en application du programme du MR.

Ha-ha, elle est bien !

Mais vrai...

Si tu ne votes pas ou si tu votes pour un parti en affirmant qu'il ne pourra rien en faire, tu acceptes dés facto la perte de ton vote. C'est un droit... mais il convient d'assumer son point de vue jusqu'au bout. En ce compris ses conséquences (si tu dis que tu ne veux pas le systeme us et que tu votes ainssi, tu doit savoir que ton vote n'aurra aucun moyen de l'empêcher et que mecaniquement, ca renforce ceux qui défendent ce genre de societé).

Je suis plutôt d'accord avec Slivever.. A partir du moment où tu ne fais rien contre, tu es mal placé pour critiquer l'une ou l'autre décision.

Ca reste du moins mon point de vue

Selon ce point de vue, il faut voter pour un parti dit de gouvernement. Et là surgit un autre problème : ces partis qui ont vocation à gouverner ne se sentent menacés que par un relatif échange de portefeuilles avec les autres "grands". Et sans être véritablement menacé, comment trouver la motivation pour ne pas passer des mois sur la criiise communautaire ?

Maintenant c`est 380eur par semestre. Je sais car ma soeur fait ses études en Autriche. Et cette année ils sont effectivement gratuits.

Je préfère voter blanc, et je prétends que j'ai tout de même le droit de pleurer sur la politique actuelle. Car après tout, qui a jamais prétendu qu'entre PS, cdH, MR et cie, il y ait tant de différences? Après tout, sous couvert de réalisme, pragmatisme et "inexorabilité" de la mondialisation, aussi bien PS que MR, aussi bien PS que RPR/UMP, aussi bien Tories que Labour, aussi bien démocrates que républicains, etc, etc, ont apporté leur contributions à la doctrine actuelle. Celle qui prend ses sources dans le reaganisme et le thatchérisme. Certes, à des degrés divers, mais ces diffrénces tiennent dans des mouchoirs de poches.

Question d'un journaliste (de mémoire):

Si vous arrivez au pouvoir, quelles seront les différences, par rapport au RPR (UMP d'aujourd'hui), en matière de politique économique?

Réponse de Strauss-Kahn:

Aucune. Il n'y pas, à l'heure actuelle, de réelles différences entre les politiques économiques de la droite et de la gauche.


En bref, je suis d'accord avec Alain Badiou. Les urnes, ce sont les boîtes à truquer de l'Etat.

Et l'on peut ne pas vouloir se faire piéger, mais en même temps critiquer le fabricant de ces boîtes truquées.




Étienne de la Boétie. Très précoce, pour un penseur du XVIème.

Conclusion qui, accessoirement, émane des mêmes politiciens qui nous prennent tour à tour pour des imbéciles heureux. « Bravo, merci d'être venu voter, maintenant tires-toi et, surtout, ferme-là après ! ». C'est du chantage émotif !

En outre, voilà qui fait un bel épithète de notre démocratie actuelle ! Celle-ci n'est d'ailleurs rien d'autre qu'une façon parfaite pour des sophistes de prendre le pouvoir à l'aide d'une majorité d'ignorants. Mais mon non-vote est une conséquence logique au regard de mon opinion concernant la démo-crassie.

Inversons plutôt le raisonnement. Au lieu de chercher à connaître l'impact de ceux qui s'abstiennent (encore que les effets de l'abstention varient sensiblement en fonction des différents modes de scrutin à l'œuvre, que le vote soit obligatoire ou qu'il ne le soit pas), demandons-nous plutôt ce à quoi contribuent ceux qui continuent de jouer le jeu, sans vraiment y croire... Si j'allais voter demain, pour quelque parti que ce soit, j'encouragerai le maintien d'un système hostile à mes valeurs.

J'estime, pour ma part, que le vote n'est plus le puissant message d'implication citoyenne qu'il était autrefois. L'action partisane ne fait plus évoluer les choses. Je suis moi-même « abstentionniste », mais cela ne m'empêche en rien de m'impliquer indépendamment de tout dogme politique, dans ma communauté, mes communautés, justement.

C'est pas faux
Mais j'ai déja rencontré des glandus qui trouvaient ça choquant.

Je vais pas m'impliquer dans le débat car je ne connais rien en politique, j'ai juste l'impression que d'un partit à l'autre la seule chose qui change c'est le discours qu'ils tiennent (et encore ...). Et a part se faire la guerre entre flamand et francophone, je vois pas des masses à quoi ils sont bons ...

Mais je rejoins un peu ce que disent a-tomb-bomb et abdellah.

Sinon moi je voterai bien pour Daerdenne, mais c'est uniquement car il est me fait marrer