RenaudC ou l'art d'insulter les gens tout en souriant comme un imbécile heureux

Non je dirais plutot: RenaudC ou l'art de se perduader soi-meme qu'on reflechit et qu'on se pose des questions.

Belle exemple ci-dessus: "ce que tu dis avec verve et provocation, je le dis déjà dans le post, merci pour les solutions que tu apportes à ma question"

Donc ce que je dis, tu l'avais déja dit dans ton post, mais ca t'as qd meme apporté des "solutions" à ta "question"...

J'ai un peu réfléchi sur la mosaïque gauchiste et l'accès aux médias, le fait que certains érigent la désunion de l’Extrême-Gauche en part de responsabilité.
Comme le dit Goto, « les différentes tendances de la Gauche radicale sont à ce point parcellisées qu’elles en deviennent parfois quasiment invisibles dans l’espace politique général ». Et bien que ce « morcellement infinitésimal » soit du aux « causes pour lesquelles milite l’extrême gauche », qui « sont très variées », il existe « peu d’envie à relier entre elles ces causes par une réflexion politique théorique et globale » .
Un éclatement donc, alors que dans le même temps, si le PS abrite des tendances contradictoires (on parle ainsi - je ne cautionne pas - d’aile gauche et d’aile droite), bon gré mal gré le parapluie reste unique.
Là-dessus, deux choses.

Tout d’abord, ce parapluie unique est sans doute une très bonne option au niveau de l’efficacité électorale, tout du moins à court et moyen terme. Sur le long terme, c’est autre chose. Car en effet, à force de vouloir jouer sur les deux tableaux (avec une aile rosée et une aile bleutée), quelle lisibilité – et par là quelle crédibilité - offre-t-on à l’électeur ?
Ensuite, les « grands » ont intérêt au morcellement des « petits ». Ces « grands » auront tendance à alimenter le processus de division, et ce a fortiori dans un pays fonctionnant sous scrutin proportionnel. Prenons en effet la France, pays à scrutin majoritaire. A l’inverse, dans de tels pays, concrètement l’UMP aura intérêt à voir grandir l’Extrême-Gauche (et, par là, à les accueillir plus chaleureusement dans les médias) car cela frappera de plein fouet le PS, sans pour autant donner une chance à la LCR d’accéder aux affaires (surtout qu’un Olivier BESANCENOT a bien fait montre de sa non volonté de gouverner, de ne pas accepter de « strapontin ministériel »). Par contre, dans un pays comme la Belgique, où plus mince est l’écart entre les résultats et les postes finalement pourvus, une croissance de l’Extrême Gauche est envisagée différemment, en l’occurrence plus négativement, a fortiori que le PTB n’exclut pas la possibilité de gouverner.

Tiens c'est la deuxième fois que tu écris ça et soit je ne comprends pas bien ce que tu (/Gotovitch) dis, soit je ne suis pas d'accord.
J'ai l'impression exactement contraire moi (en comparaison avec les autres partis).
J'ai même l'impression que c'est cette globalité du cadre théorique qui fractionne ainsi l'EG, j'ai l'impression que ce fractionnement est bien plus dû à des divergences sur le plan théorique global qu'à des divergences concernant des actions concrètes et contextuelles (sur lesquelles les partis d'EG se trouvent le plus souvent cote a cote).


Je trouve ton 2eme § super intéressant! Je n'avais jamais fait le parallèle entre système électoral et visibilité médiatique de l'EG. Excellent.
Tu aurais une ou l'autre référence?

Référence au sens strict comme ça, non. Disons que c'est en réfléchissant à partir de ce que j'ai pu grapiller par ci par là. J'ai posé la question à Morelli, elle n'avait pas la réponse : pourquoi en Belgique le MR ne fait pas avec le PTB comme l'UMP avec Besancenot, influence du mode de scrutin ? Ca me parait tout bonnement logique, mais je n'ai aucun auteur sous le coude.

Je plussoie el_dje! Y a de l'idée dans ton raisonnement!

Tiens d'ailleurs, j'entends toujours dire que le PTB n'exclut pas l'idée de gouverner (bah quoi, ils n'ont jamais que 1/50 du score du PS ), mais je ne l'ai jamais lu de mes propres yeux. Quelqu'un a un lien de leur cru sous la main ?

Tu me feras tourner une copie de ton mémoire

J'ai pas d'infos précise, mais c'est loin de m'étonner... Ca ne serait que le prolongement logique de leur "ouverture" de 2007...

Et cette ouverture de 2007, en quoi elle consiste ? Sans vouloir trahir la pensée de Laurem, elle me confiait il y a peu, au sujet du morcellement, que le ComAc (les jeunes PTB donc) parle d'élargir jusqu'aux libéraux.

Acceptation de la démocratie, (tentative de) modification du discours, et autre fadaise (selon l'extrême gauche candiulbiste).

Et comment la définirais-tu, cette bougresse ?

Accepter la démocratie dans le sens accepter le jeu électoral ? Et c'est quoi "le jeu électoral" au juste ? Quelles en sont les règles de déroulement dans, mettons, les médias ? Une exposition médiatique proportionnelle aux scores des urnes ? Oui ! Représentativité, nous dit on.

1er écueil : 100% des invités politiques francophones de nos émissions du dimanche midi proviennent de 4 partis. Je ne dis pas 100% comme ça, c'est vraiment 100%. Depuis le 31 août 2008, 97 invités sur 97 provenaient du MR, du PS, d'Ecolo et du CDH.

Anticipons. Je veux bien parier un biffeton avec toi qu'on pourra encore attendre toute la saison que soit invité ne fut ce qu'un PTB (je cite le PTB car, en sa qualité de 1er parti d'EG en terme de voix, c'est lui le plus susceptible d'être reçu). Le PTB obtient donc, comme tous les partis restant d’ailleurs, une représentativité médiatique inférieure à sa représentativité électorale. Quelle représentativité, dès lors ?

Mais allons plus loin. L’Extrême-Gauche n’a pas accès aux médias car elle n’a pas brillé aux élections. Une sorte de punition, en somme. Elle n’est pas représentative, du coup elle n’a pas droit à sa tribune. Il n’y a pas de classe de rattrapage organisée, afin qu’elle puisse rendre un meilleur bulletin à l’occasion du prochain scrutin. Apparaît là un cercle vicieux : les élections se jouent dans les médias (C’est avec en tout cas cette idée en tête que Barrack OBAMA avait, moins d’une semaine avant l’élection présidentielle américaine et pour 5 millions de dollars, acheté trente minutes consécutives d’écran publicitaire). Et il faut avoir obtenu de bons scores pour y avoir accès, à ces médias. Mais comment obtenir de bons scores s’il faut avoir obtenu de bons scores ? En deux mots : comment percer ?

Ce que je crois dur comme fer : Le plein exercice de nos droits civiques – au premier rang desquels le droit de vote - requiert une information correcte. Plus fondamentalement encore, la démocratie est un concept qui ne se déploie qu’en pleine lumière. Comme le dit Alain ACCARDO, "une information pluraliste est indispensable à toute vie démocratique". Noam CHOMSKY dit, lui, que "la démocratie requiert le libre accès à l’information, aux idées et aux opinions", et non une forme de paternalisme.

Le plein exercice de la démocratie au niveau de l’accès aux médias ne consiste pas, argument pourtant des tenants de la représentativité, à se reposer sur un "trésor de guerre". Autrement dit, la démocratie exige le renouvellement du débat et non sa confiscation au nom de la...représentativité (surtout quand cette dernière s’apparente à un prétexte. Prétexte en vertu de la présence, en outre, d’un biais qualitatif, mais je n'ai déjà été que trop longuet).

Quand j'entends "acceptation de la démocratie", ça me rappelle une intervention du philosophe Gilles Deleuze, à propos des Nouveaux Philosophes, cette génération de pseudo-intellectuels:

A la question



Deleuze répondit:



Source

Bordel...

J'ai juste apporté ce qu'il me semblait avoir "percu" de leur "recentrage" (stratégique).
Mais bon, l'êxtreme-gauche, ca mord d'abord...

Ps : il me sembla avoir déjà appercu quelqu'un de LCR et du PTB sur la rtbf. Et Ecolo a percé.

Mordre ? Où est l'agressivité ? J'expose le fruit de quelques mois d'observations et de lectures. Posément, calmement. Maintenant si tu n'as plus rien à me fournir sur le fond, logique que tu t'attaques à une hypothétique forme.

"Accepter la démocratie", c'est accepter le fonctionnement des choses. Mais que fait on quand la démocratie n'est pas entendue comme le renouvellement du débat mais bien sa confiscation au nom d'une fausse représentativité ?

Quand ça, cette saison ? Non, impossible. Après, si tu remontes aux calendes grecques, c'est possible MAIS cela donne malgré tout une représentativité médiatique INFERIEURE à la représentativité électorale, point.

Ecolo a percé oui, mais pourquoi ? Car ils ne remettent pas en cause l'ordre établi, au contraire l'écologie c'est le nouvel opium du peuple.

Ahah, l'extrême-gauche, ça mord d'abord! Il est bon, très très bon!

Surtout après un post où l'on voit Deleuze se gausser des concepts généraux insipides englobant tout et n'importe-quoi...


(en tout cas, Quevedo, te voilà méchamment catalogué!)

J'avoue

Je ne suis pas d'Extrême Gauche, Sli. Je suis sensible aux thèses qui y sont développées, punt. Je milite pour la démocratie, c'est si compliqué que ça ?

Et ce qu'il te semblait avoir percu de ce qu'on percu les gauchos de candi.

Acceptation de la démocratie, ca fait un moment quand meme, j'ai pas le souvenir d'avoir entendu le PTB contester des principes démocratiques... Moi je dirais plutot: abandon des références marxistes, abandon du 'sectarisme' (tout le monde est le bienvenue du moment qu'il a de "bonnes idées", si si je l'ai lu sur leur site), acceptation du capitalisme.

En gros un deuxieme PS, mais avec les electeurs en moins.

Scronch

http://www.casuffitcommeca.fr/

Pour ceux que ça intéresse, l'analyse* de la situation: C dans l'air: La fin du PS de Mitterrand

*analyse avec des guillemets mais bon, quelques réflexions intéressantes malgré tout

Abandon des références marxistes? Ah bon, t'as lu les docs de leur dernier congrès. Ou parler à un des dirigeants du PTB? C'est faux ce que tu dis! Des sources?

Acceptation du capitalisme? Source! Rien que leurs articles sur la crise économique devrait te contredire.

Comac élargi jusqu'aux libéraux? C'est drôle ce que tu dis! Il y a moins d'un mois, à Liège, la délégation étudiante de l'ULG a organisé un débat sur le coût des études. Etaient présent comme intervenants: Fédération des Etudiants Libéraux, FEF, Comac.
Le public a pu voir les différences de vues entre le libéral et le Comac, la différence dans les propositions politiques des deux intervenants.

Pour cataloguer, il faut des faits! Des sources!

Le texte qui suit est un message de laurem, qui est "sur un ordi qui m'empêche de mettre des post sur le forum" :

Concernant les rumeurs sur besancenot, voilà un site qui a pris le temps "d'enqueter" sur ce genre fausse rumeur circulant sur le net: http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=72726

C'est toujours le même texte publié sur Rue89 dont on a déjà parlé plus haut

Effectivement, je n'avais pas vu qu'un lien de démenti avais déjà été posté... toutes mes confuses!



Et Quevedo, merci d'avoir accepter de jouer les facteurs!

Je me base pour dire ca sur le programme des élections législative sprécédentes, ainsi que (et surtout) sur les newsletter de la période de 'refondation'.

Je ne les aient évidemment pas gardées j'aurais donc du mal à appuyer ce que je dis.

Mais peut etre que j'ai mal interpréter ces écrits, et que la formule "s'ouvrir a tous, du moment que leurs idées sont bonnes" (celle la je m'en souviens, c'était à peu près exactement ca) devait se comprendre autrement...

Peux-tu nous exposer ta vision interne de la refondation?

http://info.france2.fr/complement-denquete...49052063-fr.php

C'est le dernier numéro de l'année, j'ai finalement pensé bon de le mettre ici, je vous conseille les chiffres à 43:00 Y a pas à dire, je l'aime quand même bien, Benoit Duquesne.

Rappelez vous, la série de sabotages (quatre, en fait) de caténaires, sabotages commis par un groupuscule d’Ultra-Gauche …Toute la question étant de savoir pourquoi un tel déploiement de force (policier ET médiatique) sachant que, selon le journaliste donc, « en 2007, il y a eu 27.000 actes de vandalisme ou de sabotage sur 34.000 km de voies à la SNCF, c'est-à-dire 74 incidents par jour pour un coût total de 15 millions d’euros » .

A noter que depuis lors, j'ai entendu plusieurs fois "Ultra Gauche", à RTL notamment, pour désigner de jeunes manifestants grecs.

Je préviens dores et déjà, ce qui suit risque d'être une connerie mais je me lance :

Quand on a parlé de Besancenot, j'ai posté un texte de Zemmour intitulé "Besancenot, le parfait petit oppposant" et Quevedo avait posté un dessin où on voyait Le pen à l'heure de vérité et juste en parallèle Besancenot chez Drucker, le sous-entendu étant : comme Le pen a servit à l'époque d'épouvantail pour faire peur à l'électorat dont on espérait -et ce fut fructueux- qu'il vote massivement à "gauche", Besancenot servirait aujourd'hui les intérêts de la droite ...

Pourquoi je dis ça ? Parce que le terme "ultra-gauche" -le ultra sonnant très péjoratif, pour moi, encore "extrême" ça passait-, il me fait encore plus peur que le terme "extrême droite". D'habitude c'est la droite qui fout les jetons, qu'elle soit sécuritaire, ultra-libérale etc. alors qu'ici, c'est au tour de la gauche. Donc je pose la question aux spécialistes, si ce genre de termes venait à se répéter dans les médias, pourrait-on en déduire qu'il y a un lien direct avec l'analyse du dessus ? Que ce sont les prémisses de la manipulation ? Est-ce que ce schéma d'une personne qui sert d'épouvantail à un parti en vue d'avoir plus d'électeurs est spécifique à la France ou est-ce que ça arrive dans d'autres pays ?

Voilà, juste parce que "ultra gauche", ça sonne "gauche méchante" "gauche dangereuse" "gauche immodérée"... ça doit forcément venir de quelque part, sinon ils emploieraient pas ces mots-là...

Oui tu parlais d'ultra libéralisme, le terme ultra tu as raison est fortement connoté aussi, perso ça me fait en 1er penser aux supporters, les fascistes de la Lazio, les Boulogne boys, tout ça.

Y a plusieurs dynamiques à l'œuvre dans la généralisation d'un terme, un mélange de dynamiques conscientes et inconscientes, volontaires et involontaires, un mélange de hasard et d'éléments sciemment et intentionnellement établis.

Oui, c'est clair que ce terme, "ultra", part sûrement d'une intention d'utiliser les potentialités du pouvoir symbolique qu'un mot peut contenir. "Ultra-quelque-chose", c'est pour désigner une idéologie ou une pensée "qui se veut plus catholique que le pape" dans le domaine de ce "quelques chose". Dans l'histoire, ce terme a été utilisé pour désigner certains des monarchistes de la Restauration (1814-1830) qui se distinguaient des autres par leur conservatisme radical, car ils prônaient non seulement le retour de la monarchie, mais aussi de l'Ancien Régime et du pouvoir absolu et autoritaire.

Dès lors, je vois l'utilisation de ce terme pour dire en gros: il y a la gauche acceptable, la droite acceptable, puis y a ceux qui se veulent faire plus "catholique que la pape". Le terme "extrême" étant banalisé (la banalisation d'un mot entame son pouvoir symbolique, et d'ailleurs, c'est parfois intentionnel) on a choisi "ultra", peut-être aussi sans doute pour dire qu'ils sont "pire" que l'extrême-gauche. (en effet, si l'on invite des militants d'extrême-gauche dans les émissions à audimat, utiliser ce terme d'extrême pour désigner des gens que l'on veut disqualifier n'est pas très futé).

A côté de ça, ben y a cette circulation circulaire d'information, donc de mots et d'expression, qui est plus inconsciente et involontaire que réellement "manigancée, mais sur lesquels, souvent, comptent les porte-parole des ministères et des divers pouvoirs. En gros, y a le communiqué ministériel, repris par l'AP, l'AFP, Reuters, les grosses agences d'info, repris ensuite par des pigistes, qui reprennent d'autant plus les expressions que les autres pigistes le font, ensuite c'est dans les éditoriaux et chez les "faiseurs d'opinion" que sont les grosses pointures de l'appareil politico-médiatique. C'est un véritable cercle vicieux (ou vertueux, c'est selon les points de vue).

Tout cela tient en que les mots ont un véritable pouvoir, qui peut être incroyablement puissant, et ce, d'autant plus que c'est pas des mécanismes inconscients qu'on les intègre. C'est cet état de fait qui a poussé John Langshaw Austin à écrire un livre de philosophie du langage: How to do things with words (en français: Quand dire, c'est faire), et à énoncer la potentialité performative du langage.

Juste retour des choses puisque, à l'origine, le mouvement "ultra" était majoritairement de gauche.

Etonnament, j ai dans le souvenir que quand MAM a parlé d ultra-gauche pour ces histoire de trains, elle avait dit qu'ils se faisaient apeller eux-mêmes de cette façon. Maintenant, je dois sûrement me tromper !

A quand la méga-gauche ?

Epouvantail dans le cas des très médiatiques Le Pen et Besancenot, je ne crois pas, Sarko espère pas (et Mitterrand en son temps) que les gens votent UMP en voyant Besancenot mais plutôt que les gens votent...Besancenot (car, encore une fois, il passe bien dans la petite lucarne, comme Le Pen passait bien), handicapant ainsi le PS en le ponctionnant, handicap d'autant plus fort qu'on est en scrutin majoritaire. Pas grossir son score, mais amoindrir celui du concurrent.



"Quand dire, c'est faire", ça me fait penser aux effets d'annonce des politique, pas à l'effet performatif

C'est un vrai travail de sape oui, qui fonctionne sur la répétition, est martelé. On peut parler de prosélytisme, voire de "prêtrise séculière". On a "imposition permanente, insidieuse" d’un lexique commun, lexique "qui produit, par imprégnation, une véritable croyance". Et évidemment, ce n'est pas qu'une décrédibilisation de la contestation (qui passe d'ailleurs aussi par la campagne de "modernisation" de la Gauche parlementaire : celui qui n'adhère pas au mouvement passe pour archaique, et qui voudrait voter, a fortiori dans un contexte de crise, pour des gens archaïques ?), il s’agit dans le même temps "d’escamoter le conflit, de le rendre invisible et inaudible", afin de faire passer le vote Extrême-Gauche pour superflu.
Concrètement et par exemple, "on ne dit plus le patronat, on dit les forces vives de la nation ; on ne parle pas de débauchage, mais de dégraissage, en utilisant une analogie sportive (un corps vigoureux doit être mince)".
Il y a aussi les crises (communautaire, financière, etc), "mot-masque" venu tout droit "du vocabulaire de la médecine classique : la crise est le bref moment – quelques heures – où les signes de la maladie atteignent un pic, après quoi le patient meurt ou guérit ». Mais « parler de crise à propos du logement, de l’emploi, du cognac ou de l’éducation n’implique pas que leurs problèmes vont être résolus à court terme. Chacun sait qu’ils sont tout à fait chroniques mais l’évocation d’une crise contribue à calmer les impatiences".
Toujours dans le registre des euphémismes pacificateurs, dorénavant en lieu et place des "classes" sociales et de la lutte en découlant, on parle de "couches sociales, d’une rassurante horizontalité", de "tranches - d’âge, de revenus et d’imposition" et de "catégories, socioprofessionnelles ou autres".



Oui, mais ce qui est en cause ici, c'est la généralisation abusive du terme. Sa mise à toutes les sauces.

OK. mais sa généralisation n'aurait pas poser autant de problèmes si le terme n'était pas aussi "connoté". Or, en le choissant, L'ultra-gauche tend le bâton pour se faire battre. Si c'est elle qui l'a choisi, bien sûr.

Maintenant, c'est lié à l'évolution de la presse en général. Toujours sur le vif (sans mauvais jeux de mots), on reprend des dépêches AFP toutes faites, slogan choc, etc.. En plus, l'extrême gauche s'est dépassé (). Ici, la presse tape plus fort!

Ca pête "ultra gauche", ça fait subservif, organisation clandestine, contre-pouvoir, menaces.

Oui d'ailleurs c'est encore renforcé par les "experts" invités sur les plateaux, par exemple dans Complément d'enquête, dont j'ai posté le lien. Y a Pochon, un type qui avait fait infiltrer Action directe, scandaleux : pour lui y a une sorte de gradation, de "glissage inéluctable", on commence à manifester contre le CPE, on s'enferme intellectuellement ("haine du présent, haine de la société"), puis ça finit avec des bombes

(Note que, toujours dans la même émission, j'apprécie tout de même qu'on finisse sur JFK, qui aborde la fin d'histoire, qui dit que sans contestataires, on serait toujours dans l'esclavagisme*, etc)


* Même si on sait très bien que c'est pas par philanthropie que ça a été aboli, m'enfin bon...

Rhoo le sujet... en tant que cynique je m'interdis toute intervention dans ce sujet autre que tragi-comique avant la Noël. Et ca dure depuis octobre?

EDIT: et puis non, rien je vais pas encore me prendre la tête

On ne se connait pas, mais fais confiance a tes aînés, j'ai tout le loisir de faire dans la tragi-comedie quand on parle de la "gauche de la gauche"!