ben disons que je dis ça pour "le lol"

mais bon, dès qu'il fera un peu plus chaud va à la sortie d'une école secondaire..

ma cousine de 14 ans s'habille comme une pute quoi

Amen !



Sinon, devenons naturiste, c'est plus facile...

Il fait trop froid en Belgique

Le gros problème avec les femmes habillées de plus en plus light, est que cette tendance est quelque peu imposée de nos jours. Ça faisait longtemps que je n'avais pas regardé une chaîne musicale ; j'ai été vraiment étonné de voir ce genre de clips, et j'ai l'impression que ça augmente de jour en jour.

Il n'y a pas que deux extrêmes à ce problème, avec d'un côté la religion et de l'autre des animaux immoraux ; je suis athée, mais je suis absolument contre les boites de nuits telles que nous les connaissons aujourd'hui, l'image donnée en général de la femme, etc. Mais à la différence de la religion, j'ai des raisons concrètes et terre à terre ; à savoir, la suppression de tout rapport humain au profit d'un rapport purement bestial entre les deux sexes. La femme doit être plus qu'un simple bout de viande mise à la disposition de l'homme...

Ben c'était drole!



Il y a toujours eu des filles qui se trémoussent sur MTV ou ailleurs, qu'est-ce qu'il y a de différent à avant? (à part qu'elles sont plus copiées dans la vraie vie).
Note que ça fait longtemps aussi que j'ai plus vu ces chaines, je devrai y jeter un oeil.




Tu peux développer ce que tu généralises par "boites de nuit"? Je vois pas ce que tu veux dire.


Heu... hein?

Disons que ça devient de plus en plus abusif. C'est tout à fait subjectif je suis d'accord, mais je pense que les clips d'aujourd'hui n'ont plus rien à voir avec les clips d'il y a 15-20 ans.



De nos jours (je dis bien), je les vois surtout comme des centres super influents incitant les jeunes à boire toujours plus, présentant la femme comme un réel morceau de viande, etc. Je généralise bien entendu, mais ça existe bien et bel. D'ailleurs, même sur le campus, on peut voir diverses affiches mettre toujours en avant des femmes assez peu orthodoxes...

Pour ma part, je pense réellement que l'homme est un être de désir ; la religion l'a bien vu, mais elle s'est contentée de détruire les envies humaines. Aujourd'hui c'est tout l'inverse, on profite des envies humaines pour lui vendre toujours plus, pour lui imposer un certain modèle de vie, etc. C'est tout aussi inquiétant qu'avec la religion.


Quelque chose n'est pas claire?

Le problème n'est donc pas le style vestimentaire mais les mentalités qui y sont associées (de la personne qui porte les vêtements, tout comme de l'attitude vis-à-vis de cette personne)

Il s'agit plus de culture de la facilité, il est plus facile d'obtenir les choses en étant objet de désirs, il est plus facile d'être sexy que jolie, il est plus facile de se faire belle que d'étudier, il est plus facile de se sentir bien dans sa peau en ayant dés gens qui te draguent, il est plus facile de se construire/renforcer un égo/fierté quand des hordes de zombies te suivent qu'importe la connerie que tu puisses sortir, il est plus facile de penser avec sa queue qu'avec son cerveau... S'attaquer aux vêtements c'est se réduire à se focaliser sur une petite conséquence d'une mouvement plus grand de décadence générale des valeurs humaines

Critiquer cette conséquence n'apportera pas grand chose si la source n'est pas touchée; voir peut l'amplifier.

C'est pareil pour le voile. Au fond on s'en fout du voile, il s'agit plus d'un soucis de laïcité, d'islamphobes mais avant tout d'une réelle scission communautaire dans la société créant une adversité. (en plus des flamands vs wallons, aussi muslims vs all...)

Amen!

Lullaby: arretes de faire semblant de pas comprendre ^^, les femmes auj revendiquent l'egalite des sexes (et je suis pour) mais une bonne partie se comporte comme des poufs sans cervelles ne jouant que sur leurs charmes pour atteindre les buts de leurs vies (enfin, y en a pas vraiment). Ca jette le discredit sur celles qui sont serieuses, travailleuses et galerent pour acceder a des postes haut-places ou etre paye le meme salaire qu'un autre.

Si tu demandes son avis a une pouf (comme ca on oublie les vetements) sur l'egalite homme-femme, elle te repondra que sa place est dans la cuisine et que se trouver un mari riche est le but ultime de sa vie.

Euh ne dirait-elle pas plutôt qu'elle cherche l'amour? C'est juste que son amour demande du réconfort et de l'assurance et pour cela il faut bien un type plutôt aisé pour qui elle serait plus ou moins au petit soin (sans pour autant nuire aux "droits des femmes") tant qu'elle a libre accès à la carte de crédit... (lol la phrase qui fait trop frustross )


Fin si on parle bien de la même pouf qui sera jartée à ses 35 ans, une fois que le mari décidera que quitte à avoir une pouf, autant avoir le dernier modèle

Mais fais!!!!!!

Une remarque; penser avec sa queue est plus difficile qu'avec son cerveau. Elle est de loin plus active que le cerveau de nos jours...just sayin'

Edit: La relation physique/succès est une construction masculine, si les femmes nous retournent le compliment par rapport a nos règles du jeu..je ne vois pas le souci. Ça veut juste dire qu'elles comprennent les règles du jeu et les exploitent.

J'ai eu beaucoup de mal avec ça avant. Mais somme toute c'est simple.

Tant qu'il y aura un antagonisme opposant l'homme à l'homme, on n'aboutira effectivement à rien de correct.


La conscience humaine n'est que produit de son existence ; dire qu'il pense ceci ou cela n'a donc pas réellement d'intérêt en soi pour déterminer si sa pensée est bonne ou pas (d'un point de vue éthique).


Il n'y a aucune impossibilité, tout au contraire, à ce que l'homme se réapproprie pleinement son essence authentique en tant qu'humain.


La société serait stable ; mais elle le serait dans sa misère. Ne confondons surtout pas les deux.


Je dirai même qu'on a l'obligation de vouloir cela.

Qu'est ce que l'humain? C'est un concept qui allie l'imperfection, l'insatisfaction et le péremptoire...a partir de là son essence authentique serait...

S'il n'y a que des "poufs" alors il n'y aurait plus de confiance intrinsèque...plus de liens tacites, il faudrait passer un fliquage réciproque. C'est un aspect de l'amour fusionnel. Je ne vois pas de stabilité dans une société de la sorte. Au contraire...

Je pense que Benwa a donné une réponse assez perfide et bien sentie. Qu'est ce qu'améliorer, si ce n'est qu'adopter un point de vue majoritaire (on en revient au débat) en une période donnée (valeurs contre valeurs).

Just food for thought.

Edit: Au passage je vois que certains sont en train de fouiller mes poubelles sur CandiULB.

C'est aussi un mortel, un être vulnérable, dans un corps souffrant, etc. Mais il s'agit là de contraintes naturelles infranchissables. Que dire des catastrophes humaines? Ce n'est pas la même chose. Il s'agira dès lors d'exploiter les réelles capacités de l'être humain.


La stabilité serait tout simplement ce manque de confiance partagé par tous.


Il n'est pas simplement question de valeurs. Mais peu importe, la question n'est pas de savoir si ce que nous concevons comme étant le mieux pour la société peut être dépassé ou pas, mais bien de rendre vivant ce que nous considérons comme tel.

J'aime bien...t'as pas pris une spécialisation en Sophisme toi ;-)?

Si la stabilité c'est uniquement l'existence de règles (même anti-nomiques) alors on est mal barrés. Je ne peux nommer une guerre larvée entre individus de la stabilité (regle anti-nomique).

Non il est question d'un point de vue donné a un moment donné dans un cadre de valeurs donné. Ceci est le "progrès". Rendre vivant ce que nous concevons comme meilleur par rapport au temps T.

Pour une illustration tu pourrais regarder du coté du débat sur le vote...

Je n'ai jamais dit que la stabilité était quelque chose de bien. Un régime peut être totalitaire mais stable (jusqu'à un certain point). C'était en réponse à Benwa bien évidemment.

Et quand je dis qu'il est question plus que de simples valeurs, cela signifie avant tout qu'on change de contexte. Pour le dire d'une manière un peu brute : les valeurs pensées sont une chose, appliquées une autre. Et il faut voir jusqu'où pouvons nous réellement parler de valeur.

De plus, les valeurs ne sont pas simplement dépendantes des contextes historiques : certaines traversent le temps, et ce n'est pas pour rien.

Par exemple : tout être a droit à la vie. Même si ce n'était pas pensé comme étant vrai avant, cela ne change rien à la nécessité éthique de ce droit. Ce qui dépend par contre toujours du temps, ce sont les moyens qui existent pour appliquer certaines valeurs qui nécessitent un progrès technique, etc.

Non, non je ne parle pas de ca. La stabilité est un état actant. Dans une logique de non-confiance réciproque il n'y a pas de stabilité, chacun cherche a avoir l'autre. Autrement dit, la seule "valeur" qui tienne c'est la "non-valeur". Tu te confonds dans tes propos. Un régime totalitaire avait sa stabilité propre. Il y avait des lignes de conduite qui te maintenaient à l'écart de tout danger.

Le changement de contexte c'est ce que je vise aussi. Une chose louable aujourd'hui, ne le sera pas demain (peut-être). Les "valeurs qui traversent les ages" (interdiction de l'inceste, fidélité dans le ménage etc etc) ne survivent pas dans dans leur état pristin. Elles aussi sont changées, remodelées au point que l'on les regarde souvent comme des atavismes, quand elles persistent dans leur forme initiale (ou supposée telle) et on en est troublé (ca tombe bien bien on a parlé de la foi et de ses déguisements dans ce sujet).

Les valeurs sont telles uniquement quand elles sont appliquées. Tu ne peux pas te dire chaste en "butinant de fleur en fleur". Tu ne peux pas te dire croyant et porter un signe de foi en passant sous la carpette les divers pêchés que tu commets. Une valeur est pratiquée ou n'est pas. Je saisis parfaitement ton point de vue sur les valeurs "pensées", les valeurs "idéales", mais c'est simplement de l'hypocrisie.


Quand à ton illustration, c'est tellement flou et vaste et aussi un peu erroné. Tout être (qui existe donc) à droit (par essence une tautologie si cet être est isolé, puisqu'un droit découle d'un ensemble social interagissant) à la vie (laquelle; exister biologiquement, exister légalement, ne pas être poursuivi pour son existence...).

Qui dit que ce n'était pas pensé auparavant de cette manière? De nouveau la nécessite éthique, implique une conscience collective. IL n'y a pas d'éthique sans société. L'homme seul (isolé) fixe ses propres règles, il est l'Alpha et l'Omega. Le cas des enfants animaux en Inde est d'ailleurs assez marquant. De même les colons sont un cas d'étude assez intéressant, ils se permettent des actes qu'ils ne pourraient commettre en métropole. Sont ils moins éthiques pour ces actes? Non puisque celle ci dans l'absolu est une convention, une création qui tient par une concertation de la société en vue d'un objectif précis.

Le fait que tu subordonnes des valeurs, à leur réalisation technique, prouve qu'elles ne sont pas encore entrées dans le domaine public. Souvent, voir c'est croire.

Wokééé, moi qui venait la bouche en coeur répondre à deux/trois trucs...


"Je crois que c'est plus la peine ma p'tite dame"




(Limite sur les boites, mais à un autre moment.)



Ben vas-y, te gêne pas, pousse les gens dans une mode hors-de-prix*

Mais ça m'arrive, peu souvent mais quand même


* Oué, on peut aussi tout faire soi-même. Mais quand je vois e-bay et google...

Il s'agit bien de mes valeurs contre celles des autres



Pourquoi?



Je ne saisie pas pourquoi améliorer implique majoritaire.

Mais dis toujours...

AlthEnd: Dans ce cas ci (des valeurs, vision de la vie, progrès social) sont liées a la société elle même. Donc pour se voir adoubées progressistes/ donc meilleurs il faut passer par une approbation de la plupart. Pas dans ce sens la obligatoirement. La démarche peut être isolée, mais pour être reconnue comme "amélioration sociale" il faut une approbation de la masse.

Un légitimation par le nombre pour justifier et ainsi qualifier de progrès?

La reconnaissance ne vient-elle pas souvent après coup?

Exact... (Raptor) Jésus, ca te rappelle quelque chose?

Voile ou mini-jupe: qui gagnera le concours de la contrainte intériorisée la plus libre ?

On a juste parler d'une société avec les moeurs relâchés, qui n'est évidemment pas une société anarcho-capitaliste ou autre... C'est une chose qui va de soi. Mais je le rappelle encore une fois, parce que j'ai l'impression que tu n'en tiens pas compte, c'était une réaction à ce qui a été dit plus haut, à savoir qu'une société telle vivrait peut-être mieux. Ma réponse revenait à dire : de quoi parlons-nous?


Je suis entièrement d'accord ; c'est la raison pour laquelle j'ai parlé de "plus que de valeurs". Pour prendre un exemple, la fidélité dans le ménage est un type de valeur, la dignité humaine est un autre type de valeur. La première dépendra de tout un chacun (elle est comme subordonnée à d'autres, comme la liberté ici notamment), tandis que la deuxième sera inconditionnelle.


Non. Peut-être me suis-je mal exprimé. Ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut réunir sous cette simple notion de valeur autant de choses distinctes. Une valeur morale n'est pas nécessairement une valeur éthique, une valeur politique n'est pas une valeur esthétique, etc. A l'instar de Marx, je pense que les spéculations sur ces problèmes sont une chose, l'invitation à l'existence en est une autre. Et je refuse de mêler les deux.



Non, pas tout ce qui existe mais tout ce qui vit. Et qui dit être vivant, dit un être s'insérant dans la vie. Mais je ne vois pas vraiment en quoi cette phrase était floue, vaste et erronée.


Tu m'as mal compris. J'ai dit que même si ses valeurs n'étaient pas fixés avant (même si..., peu importe si ça l'était ou pas), cela ne change rien à la nécessité éthique de celles-ci. Il existe des lois universelles, bien qu'elles soient d'origine purement humaine, qui ne prennent pas en compte seulement un individu, un groupe d'individu, mais bien l'humanité entière. C'est sur cette base seulement que l'on pourra créer une société qui vivra pleinement humainement. Car l'être humain est avant tout un être d'essence générique, et non un simple individu égoïste.

Horizon indépassable? Je n'en sais rien. Peut-être, mais peu importe. Avant de le dépasser au ciel, appliquons la sur terre.


"Veux-tu avoir la vie facile? Reste toujours près du troupeau, et oublie-toi en lui." (Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra)

Je suis d'accord avec ce que tu dis. Mais saches que la nature authentique de l'homme est telle qu'il ne peut atteindre le bonheur si sa cause n'est pas liée à celle de l'humanité. Peu importe que les conditions soient dures aujourd'hui... On n'en a mis du temps à sortir de l'esclavagisme et du féodalisme, il doit en être de même pour le capitalisme. Mais l'humain finira nécessairement par se retrouver soi-même en tant qu'humain.

Je vois ce que tu veux dire mais... (y a tj un mais )... La société n'est pas heureuse dans la pouffe attitude, il ne s'agit là qu'un schéma de court terme aux effets dévastateurs à moyen/long terme. Le soucis vient d'une certaine définition de la pouffe-attitude. Une/un pouffe ne fait jamais long feu. (surtout qu'on vit de plus en plus longtemps)

A la limite. La pouffe attitude généralisée serait possible et recommandable si l'être humain ait une espérance de vie du genre 35 ans


D'ailleurs à long terme tous les "poufs" se repentissent


Ce n'est pas parce qu'un autre insecte viendra qu'il sera identique au précédent, certains sont plus supportables que d'autres.
Il y a plusieurs niveaux d'acceptation, il y a admettre, tolérer, supporter, observer, être indifférent. Je pense qu'on a tout intérêt à accepter l'existence/nécessité du côté obscure mais de le combattre aussi! (que la force soit avec...)

Moi je veux savoir s'il y a de la prostitution sur le campus, si oui, où, à quelle heure et s'il est possible de ramener la marchandise chez soi, parce que consommer dans un kot étroit, non merci. Financer ses études en temps de crise est complexe et je suis sûr que certaines ont adopté depuis un petit temps cette solution agréable qui arrange tout le monde. Envoyez moi en PM les infos. Discrétion garantie.

t'as donc besoin de payer?

Fais gaffe, tu vas finir comme Ribery!

Non pas du tout, c'est plus par soucis de gain de temps, je peux pas être polygame sans empiéter sur mes heures de travail et mes soirées "couple/bluray 7.1/xbox/restaurant/bling-bling", donc lorsque je souhaite une escapade extra-conjugale, de préférence avec mon coeur de cible, les kikoos girls fluokids 16-22, autant payer, ça va plus vite. J'offre des iphones, des voyages, des cours de math, des billets pour Roland-Garros ou Eurodisney, en échange de services sexuels, ça me parait honnête et c'est du win-win. Je gagne du temps, j'assouvis mes bas instincts et j'aide la jeunesse à s'enrichir.

Prenons Thorvald par exemple, si je voulais la fourrer "gratuit", il faudrait que je l'invite à quelques restos, lui parler, la convaincre que je suis à son goût, cultivé, branché, geek juste comme il faut, avec plein de références culturelles qu'elle aime bien, blablabla, ça pourrait prendre 3 voir 4 soirées (4 * 35 euros + verres), à ça, faut rajouter les sms à envoyer, les heures passées sur fessebouc, msn ou j'en passe à parler pour la mettre confiance, puis sortir dans un endroit cool, payer des verres, montrer que je suis le plus beau, le plus fort, que je danse comme un dieu, faire semblant de trouver intéressant ses potes, la ramener chez moi, encore ouvrir une bouteille de vin, pour enfin baiser. Fatigue absolue. Autant d'effort ne garantirait même pas un coït optimal... après autant de travail de séduction, on pourrait presque être stressé de manquer le coche de peur de voir que l'investissement, et surtout le temps perdu, aient été vains.... et après il faut être poli, prendre mademoiselle dans ses bras, dire des trucs sympas, raconter des blagues, parler pour la énième fois de ma vie, faire "oui haha oui oui t'es gentille", puis l'inviter sagement à dégager tout en montrant que c'est avec un déchirement simulé au coeur.

Bref... au vu de tout ça, et même si la phase de séduction peut être parfois passionnante (mais bon quand on la pratique à régime sur-industrialisé et ultra-parallélisé comme moi, ça devient plus une corvée), je préfère allonger 100 euros, voir même le double si la meuf est cra-bonne. Si c'est une mineure de plus de 16 ans, voir mieux, une mineure de 16 ans vierge, je suis prêt à aller jusqu'à payer l'iphone (le 3G pas 3GS, 8go, faut pas pousser).

Moi j'aurai été plus vil encore...il a donc les moyens de payer?

Paye ta anti-retro toi.

Au fait, pourquoi payer? Cagoule, .45, corps d'athlète c'est réglé...

C'est fait, elle arrive en juillet, je tiens plus. 155 chevaux, tu vas déguster avec ta scoda !

De toute façon, on a beau dire ce que l'on veut, les rapports sexuels payés, c'est plus sain. Toutes les meufs sont payantes de toute façon, et souvent c'est trop cher payé. Et si t'as pas besoin de payer pour baiser, c'est qu'il y a anguille sous roche : MST, dépendance affective, ou pire, la fille a déjà un gosse et cherche un père de remplacement (déjà eu la blague 2 fois, une baise réglée et planifiée en 3 heures montre en main, puis le lendemain au petit déjeuner, que voilà un mioche qui descend de sa piaule pour manger son bol de choco pops, et après t'es obligé de partir comme un voleur, puis de te justifier 30 fois que tu veux pas continuer l'histoire, puis ça t'a tellement saoulé de te justifier que t'en as oublié que la baise était pas trop mal). Vive l'argent.

EDIT MODO YAN : Pas incitation au viol... merci

Mhh t'es pas au courant, j'ai un sticker sport sur ma barquette.

Quand a l'absence d'échange monétaire...ça fonctionne encore sous certaines conditions (sans substances facilitantes) faut juste remplir une liste de conditions longue comme un capot de Minerva.

Je suis bon comédien, mais c'est fatiguant, quand j'étais étudiant et pauvre, je m'adaptais à la victime, et j'essayais de coller le plus possible au cahier des charges, parfois ça marchait, parfois, c'était trop couteux en énergie et en amour propre. La vie d'étudiant, c'était bien, ça baisait bien, mais y avait aussi des périodes de vide et des échecs douloureux par intermittance. L'arrivée de l'argent a heureusement bouleversé la donne, je peux maintenant me contenter d'un seul rôle, sans être pour autant moi-même à 100%, je ne suis plus obligé de trop varier et d'écouter, je me pose sur une base facilement identifiable, presque stéréotypée (le riche jeune pré-trentenaire aux dents longues, un peu arty mais pas trop, qui rêve de stabilité mais pas trop, qui surfe sur la hype tout en la critiquant car il a connu mieux dans sa jeunesse), et je n'ai qu'à varier infinitésimalement mon jeu pour m'adapter à la victime. C'est beaucoup plus simple, car le centre du jeu est l'argent, tout oscille autour de ça, et donc ça me laisse beaucoup plus de libertés, et d'ascendant psychologique (les - 25 ans sont des cibles faciles, envieuses de l'aisance et de l'expérience, et les + 30 sont encore plus abordables, frippées et démodées, elles sont jalouses de mon apparente jeunesse éternelle et de ma décontraction en société, elles rêvent de manger mon sperme pour récupérer un peu de leur jeunesse perdue et de points de vie).

Oui puis pour ne rien gâcher, tu fais ta part dans la lutte contre la crise systémique, "trickle down effect" & Co.

Exactement mon cher, les vases communicants.

Il faut dire aussi qu'internet facilite les croisements intergénérationels, je peux collectionner des kikoos girls de 18 ans et les stocker dans mon facebook ou msn en toute impunité ou presque. A aucune époque, aucun teenophile n'a pu accéder à autant de marchandises sans travailler dans l'enseignement ou comme chorégraphe pour la nouvelle star. C'est à la portée de tous maintenant, d'ailleurs, j'ai de la peine pour mes amis qui ne fréquentent que des gens de leur âge, totalement has been, alors qu'ils pourraient être entourés de jeunettes de 21 ans à la poitrine ferme et au sourire niais, qui disent des conneries pseudo intellectuelles avec des yeux qui pétillent dans le vide sur leur tête de greluche bonne à fourrer sans ménagement. Il suffit que je me branche sur tweeter pour me rancarder avec une post-enfant, en toute décontraction, j'adore cette époque, on dirait qu'elle a été conçue pour moi, par des gens comme moi. Alors, je sais que les mecs entre 18 et 24 me détestent, parce que je pique toute la bonne marchandise disponible, mais c'est leur faute, et puis ça fait parti du jeu, moi aussi à leur âge, je devais composer avec la concurrence des 28 ans qui se vendaient comme "sage" et "posé" et "stable", mais bon, ça ne m'embettait pas trop, car je savais qu'à leur âge, je serai outrancièrement et scandaleusement bien plus efficace.

True, true...sinon j'ai une nouvelle Skoda, tu veux l'essayer?

(marche dans 87.25% des cas).

"Excusez-moi mademoiselle, ce mouchoir sent-il bien le chloroforme?"

I like.

yiiiiiiikes

Oui d'ailleurs, je me suis acheté quelques jeux ce week-end :

Super Street Fighter IV : Imaniable et ça donne mal aux pouces, trop hardcore pour moi, je me suis fait laminé sur le xbox live.

Alan Wake : Non-jeu par excellence, le gameplay est simpliste à l'extrême, un pur jeu atmosphérique d'immersion, mais quelle ambience, surtout en 5.1 avec volume élevé, y a vraiment moyen de se prendre des stress mémorables.

Red Dead Redemption : le nouveau jeu des créateurs de GTAIV, le tout en plein western spaghetti, vraiment hyper prenant, décors magnifiques, mieux que GTAIV en fait, par contre, très simple à jouer, surtout avec un bullet-time intégré qui rend les scènes de tir assez faciles, autant jouer directement en mode expert pour avoir un peu de challenge.


Je suis anti-playstation, parce que la PS1 a tué la Dreamcast, qui était une superbe console à l'époque, et qui a forcé Sega à arrêter la production de machine. Et comme enfant, j'étais pro Sega, je ne pourrai jamais pardonner à Sony, donc j'ai pactisé avec crosoft.

C'est pas la PS2 qui a coulé la Dreamcast plutot?

Puis dans le genre 'machines qui marchent pas', Sega se pose pas mal (gamegear, saturn).
Mais j'avoue, j'étais aussi déçue quand ils ont dit que c'était fini

Est ce que vous vous rendez compte que vous êtes totalement hors sujet ???


Si oui, dites moi seulement comment vous en êtes à venu parler de la crise des consoles Sega causé par PS et XBOX ?

Ca fait quelques temps que ce topic sert au troll total ^^

Et grand bien lui fasse!

Après le bavardage sur la condition de la pouf, un peu de cul et des jeux, ça me parait raisonnable comme déviation.
(Puis voir le mot Sega, ça m'a rappellé des souvenirs... première console, gamegear )


(Et pour ta question Nex', donovan offre une xbox à toute gazelle qui veuille bien s'offrir à lui).

Oui en effet c'est la PS2 qui a coulé la Dreamcast. Mais bon, rien que pour Sonic Adventure et le premier Soulcalibur, il fallait l'avoir cette console.

Ouais Sega ils ont collectionné les machines qui ont fait un bide (gamegear, saturn, 32x, Mega-Cd), mais la megadrive et la master system c'était de la tuerie. Maintenant ils ne font qu'éditer des titres, mais j'ai été déçu par le dernier Sonic Unleashed, sauf pour la musique du boss qui est géniale.