Le defile des camions militaires des GI m'a rapellé aujourd'hui toute cette histoire...

Qu'est-ce que vous en pensez?

moi je suis contre...

J'en ai plein le cul de ces amerloques de mes couilles, ils ont déjà bousillé le Vietnam et maintenant c'est le tour de l'Irak? A quand la Belgique?

Moi je vote pour la Corée du Nord.
Et aussi la Pologne pcq ils ont relancé leur programme LADA et ça, ça menace les américains. (un vrai "état-voyou", la Pologne!)

Keski t'as rappellé???


Là tu compare la Belgique avec l'Irak (le gouvernement) ou c'est juste une impression de moi??? J'éspère que c'est une impression...


Faire ça aux américains??? C Mr. Bush qui veut faire un guerre, non??? Ah oui... Bush est américain!

Non, je dis pas qu'Irak = Belgique, je me demande juste combien d'endroits on va encore les laisser démolir ...

Driki> ben il fut un temps où 70% des américains étaient pour la guerre en Iraq...
Et maintenant qu'ils ont 150000 hommes ça m'étonnerait qu'ils rentrent gentiment chez eux.

les GI sont partis faire le plein, rien de bien grave

Attention, bientôt c la Bretagne, il y a tellement de pétrole là-bas (cfr les Guignols)

Ou alors: Qu'est-ce que les Français vont foutre en Iraq. Ils s'en foutent du pétrole, ils n'ont qu'à se baisser pour le rammasser... (toujours des Guignols)

héhé

Je suis contre aussi bien sûr. Ce qui me fait marrer c la Corée qui fou encore plus le bordel dans tout ça. Je me demande ce que ça va donner... une guerre en Corée ?

c surtout pour la tune k il vont sinon si c t les justicier du monde il aurait penser d abord a la coree du nord on dirait un pays moyen ageux kan tu voit leur manif mai putain kesk il sont armer ils les ont bien niker pour une fois ca va les calmer un peu j croit c justicier

Bon j'ai peut-être un problème mais j'ai rien compris.

J'ai rien compris non plus...

US army vehicles riding down the streets of Antwerp.

bah la corée est déja armée niveau nucléaire, on peut pas la traiter colmme l'irak... En tout cas, si guerre il y a (et pourvu que non!) ben tous se désarmera tout seul hein........

Bizzare, moi je pense que la Corée ne fait rien de mal...

Lecter > rien pigé non plus.

Yvan > idem

Belgian army vehicles riding down the streets of germany...
il y a un peu plus d'un an, sous les fenetres d'un copain allemand de mon frere...

En ce qui concerne la coree du nord...

La coree du nord ne represente pas vraiment bcp de danger pour les pays industrialisés (pas plus que disons Israel). Et leur programme de missiles est avant tout un moyen de faire de l'argent et d'avoir des arguments devant les occidentaux. En ce qui concerne les US, ils ont meme interet a avoir une coree qui se revolte, car ca leur permet de continuer de depenser de l'argent dans le programme du shield (qui, de l'avis de plusieurs specialistes, n'est que d'une efficacite tres relative de nos jours).

Les tout derniers missiles de la coree ont une portée maximale de 2500 km (Tephodon-I), 7000 km (Tephodon-II). Cela n'atteint ni les americains, ni l'europe, ni les russes. Donc, tout est ok.

http://www.agentura.ru/press/lankov/missile/

Mais ils allaient qd meme pas bombarder un pays tiers...

pas plus que disons israel...
te rend tu compte de la puissance militaire israelienne? Pourquoi crois-tu que les autres pays arabes ne sont pas encore en guerre avec israel?
sais-tu que plus des trois quart du budget israelien passe dans ll'armee?
De plus, le schema que tu montres donne la portee des missiles Scud B et C qui ont respectivement une portee de 300 et 500 km. donc avec des missiles qui ont une portee 2500 et 7000 km, moi j'atteins easy la russie le japon et encore deux trois autres pays sympas... enfin, faut savoir viser evidemment...

et laors, on t'as dit qu'il vont bombarder? bon, y en a qui ont envie mais faudrait pas non plus les condamner trop a l'avance... et reprendre des images comme ca, c'est pas dur pour faire sensationnel. parce contre au niveau objectivite, c'est un peu nul...
moi je m'inquieterais plus des amres nucleaires stockees chez nous par exemple (ce qui est tout a fait interdit...)

C'est bizarre moi sur la carte je vois dans le rayon de 7000km
- Le Japon
- Le Canada
- L'ouest des Etats-Unis (Alaska, Etat de Washington (Seattle), probablement Californie du Nord)
- L'Australie
- Toute la Russie
- Finlande, Suède
- Turquie
- Irak (ahaha )

Sur EuroNews, il ont bien résumé l'affaire :

Ou bien les Etats-Unis se replient, tout rentre dans l'ordre, le prix du pétrole diminue, l'économie mondiale se redresse, tout le monde achète des lunettes roses et on retourne aux années 60'.

Ou bien, ils foutent la merde, et là c'est l'inverse, stagnation, guerre froide, économie dégringole, compagnies aériennes ferment, tout part en couilles, Guerre Mondiale n°3 ~ Game Over~

Et si ils restaient simplement là, style "Épée de Damoclès" ?

Le premier qui fait un geste on le descend.

Stratégie niveau guerre froide (zéro), principe de dissuasion. Ou Western texan si vous préférez.

'Tu montes le prix du pétrole et on est là avec 50 000 hommes des unités d'élite dans les 12min'. A voir si ils se sentent assez persuasifs comme ça ou si ils vont faire une démonstration sur l'Irak.

On oublie le Vénézuela...

Si si, croyez moi, les Etats-Unis y tiennent... et Chavez ne joue pas avec eux... du coup...

Pourquoi on ignore toujours ce pays... ? Peut-être que justement c'est le but, qu'on l'oublie...

euronews etant pas un modele d'objectivite je me mefie de leurs infos, c'est bc plus ocmplexe que ca...
l'economie ameriacaine a affronte ces dernieres annees une phase de saturation, tout le monde travaille, donc le prix de la main d'ouevre augmente donc inflation, donc ca foire... la seule solution est d'augmenter l'immigration qui permet d'eviter cette surchauffe de l'economie. comme il l'ont pas fait, on rentre dans un e phase de recession pour eux. faire la guerre est une maniere de relancer l'economie comme une autre. ela fait tourner l'industrie, e donc donne du travail,... de plus, ca detourne l'attention de tout le monde.
enfin, il ya les interets que ca apporte aux americains. concession en irak si ils gagnent la guerre,... enfin, pour nous ca va pas changer gand chose!
morailte au niveau economique, je suis pas sur des conclusion d'euronews... au niveau politique, ben oui, ils seront un peu plus deteste mais de toute facon, les pays arabes ont besoin de vendre leur petrole donc voila ca changer pas plus... il reste qui, la coree du nord? il vont pas faire une guerre foirde tout seuls...

Vu ce qu'ils subissent quotidiennement, ce n'est pas étonnant.

Au fait, j'ai voté "oui" au sondage parce que Saddam est un dictateur stalinien (il dit lui-même que c'est son modèle). Les Irakiens sont donc tout à fait en droit de lui botter le cul (mais tout le monde s'en bat les couilles des irakiens pas vrai ?).

Maintenant si la question est "Faut-il que les américains bottent le cul à Saddam" la réponse est non.

Les scuds sont en bleu... c'est 300/500 effectivement... Mais en vert - c'est 7000 - presque jusqu'a l'australie (enfin le nord)...

Pour Israel, je suis au courant... Et c'est pas que les arabes qui "la ferment" devant les israeliens...
Meme les europeens peuvent etre reconduit a la frontiere sans avoir fait des fotos!



Pour les etats-unis - pas d'accord... Pour la Russie - non plus (7m km c'est jusqu'a l'oural... pas la partie europeenne)... Pour les autres il ne sont pas recouvert completement (les points strategique ne sont pas atteint - mauvais pour les attaquants). Sinon, il est clair qu'ils peuvent viser un peu n'importe ou.



Pourquoi? Je ne fais que montrer leur possibilités officielles, c'est sur ca que se basent les US, non? L'objectivite est totale.



C'est pas de ca qu'on parle... J'analyse tout simplement ce qu'il y a de si special dans le programme nucleaire des coreens qui permet aux americains de les considerer comme les plus dangereux. Et la conclusion est que les coreens n'ont fait rien de pire que leur copain chinois ou sud coreens (meme pire - d'ou les images). A-t-on des lors le droit de leur faire la morale et d'imposer des sanctions?

Benoua> tu réponds oui à quoi alors à "commencer la guerre contre l'Irak"?

Moi ce que je serais fort intéressé de savoir c'est qui a raison: L'irak qui affirme que presque tout le peuple est derrière sadam ou bien les etats unis qui affirment qu'il y a un immense mécontentement ( je ne parle pas des kurdes qui sont un cas totalemnt à part...)

C'est le cercle 6000 que tu regardes. Ou alors l'image que tu as postée est fausse (je n'en ai pas vu d'autre).

ben,

t'aimes pas stalin?
(explications, aub)

je sais pas si les sources sont fiables mais j'ai trouvé ceci : (et je peux comprendre benoua)

Staline :

- Extermination de 690 000 individus lors de la Grande Purge de 1937-1938
- Déportation de 2 millions de "Koulaks" en 1930-1932
- Famine-génocide organisée en 1932-1933 sciemment par le régime bolchevique afin de mater les rebelles : 6 millions d'ukrainiens morts
- Déportation de centaines de milliers de Polonais, d'Ukrainiens, de Baltes, de Moldaves et de Bessarabiens en 1939-1941 et 1944-1945
- Déportation des allemands de la Volga en 1941
- Déportation des Tatars de Crimée en 1943
- Déportation des Tchétchènes en 1944
- Déportation des Ingouches en 1944

perso de voir saddam hussein se faire passer pour le descendant directe du prophete mahomet dans toute les mosquée irakienne je me dis que ce serait un mal pour personne qu'il dégage mais les américains sont tellement subtil qu'en cas de guerre s'il ne devait rèsté qu'un seul survivant en iraq ce serait saddam.(ex ben ladden)

bon les israeliens y ramassent mais certain donne pas mal de coup aussi et vu que de part et d'autre on trouve des abrutis qui ne comprenent que ca, c'est pas demain que ca vas s'arreter

Et si une bombe nucléaire doit peter un jour quelquepart moi je miserait plutot pour l'inde ou le pakistant

Et moi Nagasaki !

en admettant que tu ais quelque affection pour le communisme tu devrait quand même savoir que stalline a fait plus de mal au communiste et a la russie que l'inverse

comme une impression de déjà lu...

Ben non je parle de Saddam en tant que personne. Il y a eu un très bon reportage sur son ascension dans l'Hebdo il y a quelques semaines. Il a fait du très bon boulot au début, en tant que vice-président : modernisation et laicisation du pays, éducation, industrie ... et puis au moment où il a pris le pouvoir réellement tout seul il a appliqué à la lettre les méthodes staliniennes : parti unique (dont on massacre tous les cadres en passant), ridiculisation du rôle du parlement, déplacement de populations, grands défilés avec son portrait partout en 10m x 15 ...

Maintenant savoir si il reste des "mécontents" ce n'est pas certain, ils doivent tous êtres morts et/ou exilés. Et la plupart de ceux qui restent n'ont connu que ce système, plus deux guerres où ils n'ont pu que constater la duplicité des américains "contre l'iran on est avec vous, contre le koweit on est contre vous". Donc à mon avis ils préfèrent encore "leur" dictateur à une administration américaine. Ou bien ils s'en foutent et ils préfèrent chercher de quoi manger.

j'ecrit lentement c'est pour ca

foscup> non je parlais d'un autre thread qui a dévié d'une manière très similaire...

Je pense pas que c t ce que bAz voulait dire !

bAz> nondidjou plus rapide ... mais tu quittes jamais le forum toi ... allez salut

Ce qui a déjà été le cas en somme... On dirait plutot qu'ils se sont senti humiliés par le fait que Sadam soit revenu au pouvoir et qu'ils regrettent de l'avoir laissé en vie.

comprends pas ?? il a pas quitter le pouvoir et en 90 y on pas fait grand chose les amerloch

Sadam a sorti son mouchoir il a crié on se rend et les américains se sont cassé (en tous cas c'est ce que j'ai retenu )

moi ce que je trouve bizarre c'est qu'un des arguments des américains (enfin... de Bush...) contre l'irak est le terrorisme. Alors que justement l'irak est un des seuls pays laiques de ce coin là!!!

oui mais a chaque x qu'un kamikase palestiniens se fait eclater la pense dans un bus . Le sadam il applaudit des deux mains(ca j'en suis sur) certain vont même jusque à dire qu'il aide le terrorisme palestiniens financierement(là ca ressemble plus a des accusations difficilement démontrables

censuré

Ben,

Essayons de ne pas devier cette fois-ci...

t'es complètement cinglé ou vraiment très fatigué

ton dicours ressemble a celui d'un néo nazy qui essaye de t'expliquer que hitler il avait pas que des mauvaises idées la preuve il a fait baissé le chomage en allemagne

Yvan> N'interprète pas mal mes propos, mais tu sais, de ce point de vue, il n'y aurait pas non plus grand chose à reprocher à Hitler alors ... "Oui, il a buté des gens, m'enfin il a sorti l'Allemagne du pétrin" ...