ADMIN : pas de propagande ici !

t'as pas honte de faire des trucs pareils ? J'ai jamais vu un blaireau pareil, c toi qui mérite la guerre dans ta tête pour afficher une stupidité pareille en public...

C'est quoi ton but ?
C'est ironique ?
C'est pour faire de la provocation ?

Dans tous les cas de figure, tu as raté ton coup. Ca n'a aucun sens.

J'avoue que je pige pas trop tes intentions

Mais tu sais, y'a la section blagues et délires pour fouttre des trucs gores.

Ou alors tu te les gardes pour toi...

happey> comment tu penses que les états-unis testent leur nouvelle arme, hein ?

moi j'aimerais dire que j'en ai marre de cette pseudo-censure politikaly-correct qu'on nous assène sur candi ulb... putain, on est pas de gosses merde, y en a marre de se voiler la face, le type a mis ses photos gores ok, mais pourquoi les virer ?? merde, moi la censure à la con ça me dégoute, comment tu veux être au courrant qu'il y a des trucs qui vont pas si tout est censuré avant qu'on aie le temps de capter ce qui se passe... Ca me prend la tête et m'énnerve encore plus que ce que ce con au dessus à fait avec ses photos à la mort moi le noeud... HALTE A LA CENSURE BORDEL DE MERDE !!!

beuuuah, et voilà , personne n'a le courage de prendre ses responsabilités par rapport à ce que je dénonce, c vraimin un forum de loosers ici...

tout simplement parce qu'il cherche la provoc et il est du genre à dire des conneries.



ce gars là c'est un total blaireau qui profite sur des forums peu modérés.

source forum lesoir.be

tiens encore un autre post de cet abruti :

oui, il est clair que le type est un condensé de non-reflexion intense, et que son orthographe est déplorable aussi (il a bien fait de ne poster que des photos ici)... Mais est-ce une raison pour censurer à tout va ? La populace à le droit d'être au courant, même de l'existence de ses rebut, ne fut-ce que pour les éliminer enfin, moi ce que j'en dis...

voila une autre tjs sur le meme sujet id=82

euh... si son post est ironik là, et ben il a pas tort... mais sinon, je capte pas ce qu'il fait parce qu'il se contredit lui même... bizarre

j'ai pas vu les images mais si elles etaient vraiment gore, les admin ont eut raison de la censurer
et puis est ce qu'il est a l'ulb au moins ?
ou alors ils parcourents les forums au hasard pour psoter n'importe quoi ?

Apparemment, ce type fait n'importe quoi sur internet. Le images étaient assez gores, en effet, il aurait été dommage que quelques personnes gerbent sur leur tout nouveau clavier.

En tout cas, vu les fautes d'orthographes, il ne doit pas être très évolué ce gars. Ceci explique cela.

staz> visiblement, il n'est pas à l'ulb (d'après son profil en tout cas)

bon, a quand la possibilité de /ignore un gars sur candiulb ? (wi, je c wangphipi , t'as deja repondu non)

Comment ça "non" ? J'y tiens, moi !

En principe, je suis contre la censure politique sur le forum. Je trouve que censurer des propos juste parce qu'ils ne correspondent pas à la majorité, c'est indamissible.
Je suis bien d'accord avec le fait que ces propos sont totalement crétins et idiots, pt de vue de l'argumentation,
mais de là à le censurer...je trouve la mesure un peu radicale. Un écrivain disait que c'est quant on étouffe les voix différentes de notres que on risque de sentir le manque de quelque chose (traduction +/- exacte). Cet utilisateur est sans aucun doute d'une stupidité abrutissante, mais jusqu'à preuve de contraire, nous vivons dans une pays démocratique, et la liberté d'expression est une des valeurs sures. Laissons le parler, et râler et encore parler jusqu'à ce qu'il s'étouffe avec sa haine. Je ne pense pas que ce soit le but de ce forum que de dicter ce qui est correct et ce qui ne l'est pas, ou bien la couleur politique qu'il faut adopter, ainsi que la position sur la guerre ou la paix. A vouloir faire des catégories d'acces à ce forum, je pense que nous risquons très fort de dévier notre but premier.
Oui à la censure des propos injurieux et des incitations à la haine raciale, ou bn à la pornographie (pédophile), MAIS NON à la censure de la connerie.


MAIS ce qui est certain, c'est la nécessité de faire une charte des utilisateurs, ou bien affiner les FAQ. Car si le site précédent avait les FAQ, en ce moment nous ne sommes juridiquement pas protégés contre des déviances. Croyez-moi, ce site m'est très cher, car je l'ai vu depuis qu'il était en gestation, et mon souci premier est celui de protégér les admins. Et surtout je ne voudrais pas que l'on arrive à une situation idéntique à celle du forum de l'Union des Etudiants Juifs de Bel, où un tarré a posté des slogans antisémites, et des incitations à la déstructions des Juifs dans le chambres à gaz, et que l'adim a laissé faire....A mon mail, il a répondu qu'il n'y avait pas de manuel d'utilisateur l'interdisant, alors, soit je le prennais comme ca, soit je me cassais...ce que j'ai fait avec un grand plaisir (mais, bon, ça s'est de la cuisine interne...).

Donc, en somme, je veux bn qu'on le kick (les amins se résevent le droit d'entrée), mais laissons ces propos politiquement crétins, afin qu'on ait une idée des autres opinions...

Enfin, cela n'est que mon point de vue, et ces propos n'engagent que ma personne.

Méchi> personne ici je suppose n'a envie de tomber sur des posts antisémites, sectaires, nazis, insulants... et ça n'avance personne non plus de les lire. A partir du moment où ça n'intéresse personne, où ça en énerve d'autres, où ça en blesse certains, il n'y a AUCUNE raison de laisser ce genre de conneries.

Et je REFUSE d'être modo dans un forum où on laisse tenir de tels propos.

"Ah, tu te ballades sur un site où il y a des gens qui parlent de leur secte, de leur parti d'extrême droite,... "
" tout à fait! mais c'est pas pour ça que j'y adhère"
humm, ça me parait boiteux comme morale, non?

(ceci dit si j'avais été là au moment de la création du thread, ça n'aurait pas été une censure mais un delete pur et simple)


[edit]Quant à la "censure politique" .. euh c'est pas pcq ça n'appartient pas à la majorité qu'on censure (sinon il n'y aurait pas de débat). On censure pcq c'est d'une manière ou d'une autre contraire à la FAQ, elle-même basée sur une vision assez saine (corrige-moi si je me trompe) de la démocratie.

Et finalement une petite anecdote pour rigoler: la RTBF (ou RTL je sais plus) est en procès pour avoir diffusé le "témoignage" d'un jeune maghrébin qui tenait des propos inadmissibles (petit jeu: devinez contre qui il en avait ) .
J suis d'accord que le forum n'est pas comparable à uine chaine de télévision mais dans ce cas (c'était lors d'un débat télévisé), je pense qu'on peut asez rapprocher les 2 situations.

Je pense que tu te trompes totalement sur ce point.
Il faut connaitre l'ennemi, il faut savoir ce qu'il pense, il faut savoir ce qu'il dit.
Ce n'est pas en faisant l'impasse sur une chose, une opinion, qu'on arrive a la combattre.
Non, il ne faut pas bannir Mein Kamph des bibliotheques, ca serait une erreur ! Et n'allez pas me traiter de nazi parce que je dis ca.
Non il ne faut pas censurer quelqu'un qui dit "oui a la guerre" même si on est contre.
Non il ne faut pas censurer un site parlant de l'extreme droite.
Non il ne faut pas considérer que quiconque va sur un site sectaire appartient a la secte, bien au contraire, applaudissons la personne qui pour ses recherches va chercher ses sources a la base même !
Je suis désolé mais je ne peux pas adhérer a ta vision "d'autruche", et je t'assure qu'aller sur le site de Raël t'apporteras beaucoup de choses.. le fait de pouvoir comprendre le point de vue interne de cette secte, et ca n'est pas pour ca que tu dois y adherer..

tout à fait d'accord.

c'est pas pour ça que le thread a été censuré.


certainement pas en, effet, mais ça ne veut pas dire qu'on aie envie d'avoir ce genre de discussion sur le forum.
(j'ai été faire un grand tour sur le site des raéliens du temps du DJ.

Ce n'est pas vraiment une vision d'autruche, tu ne m'as pas compris : je ne veux pas avoir affaire à des nazis, sectaires,... c'est tout. Je ne me cache pas les yeux, je dis juste que ce n'est pas l'endroit pour laisser ces types s'exprimer (en tout cas sur ces points particuliers).

Et puis aussi, un minimum d'argumentation ne fait de mal à personne et c'est toujours mieux que balancer

"La guerre c'est cool !"

ou encore un "Bush c'est mal !"(ou l'inverse) tombé du néant.

Heu en fait je trouve que ça aurait juste été mieux qu'on explique dans le post "censuré" ce qui a été censuré et pourquoi (là il est juste mis "propagande" c'est pas très clair). On comprend avec la discussion qui suit ce qui s'est plus ou moins passé mais bof. Dans ce cas-ci une suppression pure et simple aurait été plus efficace non ?

Je veux dire si on supprime quelque chose en disant "c'est de la propagande" sans dire de quoi il s'agit on ne peut pas vraiment réagir dessus. La preuve là on parle de la censure et pas du sujet en question.

Je crois que le mieux pour ce genre de sujet, c'est de donner un lien vers ce qu'a dit la personne. Ca n'engage pas le forum, et on peut en discuter vraiment.

ici dans notre gars , le gars n'a rien dit comme le dit DeF , il n'a fait que mettre une série d'image de gosses atroces venant de naître.

que les images existent, on peux pas les nié et impossible de nié ce qui est réel mais l'usage qu'il en fait et de la propagande. ils se sert de ceux ci pour prouver qu'une guerre est nécessaire en Irak. Or il y a rien dans ceux ci qui prouve qu'elles viennent d'Irak, ca peut tres bien etre des photos provenant de localités pres de tchernobyl.

Ce que je pige pas, c'est que ses images viennent d'un site anti américain et qu'il est pour la guerre...

Et dans ce cas-là c'est pour dénoncer quoi ? Embargo ? Uranium appauvri ? Ou c'est une compil de photos rien à voir ?

moi, les gars, chais pas trop de quoi penser de tout ça... Mais je persiste à dire qu'il ne faut pas censurer... et je pense que HK à compris pourquoi... Quand à bAz, ben désolé man, mais tu te contredis toi-même en affirmant ne pas te cacher les yeux, mais ne rien vouloir avoir affaire avec les nazis, sectaires et tout... C un peu la fuite non ? en plus quand tu parles de l'histoire du maghrebin à la rtbf, bon moi je trouve que c dégueux ce ki arrive à la rtbf, mais ça m'étonnerais que la même chose arrive à candi-ulb, et si ça arrive ben au moins candi-ulb aura eu les couilles d'assurer le libre-parlé jusqu'au bout... Bon alors voilà ma super solution pour candi-ulb : créer un icône pour les petites natures qui chient dans leurs frocs des qu'ils voient une goutte de sang ou un propos rasciste, comme ça ils éviterons de lire des propos qui choque leurs âmes pures, comme à la télé quoi ! Et j'ose espérer qu'il n'y aura jamais d'"ignore" ici, sinon ce site ne vaudra pas mieu qu'un vulgaire caramail et je pense que j'en tirerai certainement ma révérence...

Et pour ceux qu'aiment bi le politkaly-korrect je dis : CORBIER Power !!!

Ce n'est pas vraiment sa vocation, le but principal de ce site est l'entraide ... Pouvoir parler de plein d'autres choses que les cours c'est formidable mais ce n'est pas une raison pour sciemment mettre en péril le reste. Et puis modération n'est pas forcément égal à censure, si elle est bien faite ça peut au contraire permettre à une discussion de se poursuivre alors qu'elle aurait sombré dans l'échange d'insultes sans ça.

ouais bon allez, si on veut... mais bon je ne vois pas le problème à un duel d'insulte non plus...

une altenative à l'edition d'un post ( donc possible suppression de contenu ) ce serait de cacher le contenu du post (HIDE) et d'afficher un message sur la raison de cette modération. il y aura un lien qui permet d'afficher le post original.
ce n'est qu'un compromis possible. à méditer .
mnt c'est vrai que la censure c'est pas bien ... toute comme toute forme de loi.

ouais, excellente idée !!!


et ouaiiiis, à bas la loi, vive l'anarch...
ha non, c vrai, l'humain n'est pas encore pret.

bon alors vive moi dictateur du monde et tous vos problèmes seront réglés !!!

tain je devrais reprendre ce slogan, ça ferait top sur un baril de poudre...

Mais franchement un post a la con comme ca moi si j'avait été modo je l'aurai vite delete avant que personne le voit ..
parcque la c pas de l'argumentation ni rien , c'est juste un petit con qui a rien a faire de ses journées et qui passe son temps a emmerder les autres sur le net pour s'amuser.

Def > Tu n'as pas compris mon(mes) posts. Je me casse le cul à faire une argumentation d'1/2 page et tout ce que je reçois en échange c'est "ouais mais entre le 2ème mot et le 5ème mot tu te contredis"... non je ne me conterdis pas; c'est juste que tu m'as mal compris.
Je suis assez réticent vis à vis de la censure, mais je reste persuadé qu'elle est applicable dans certains cas.
Sans rouvrir un débat stérile, si X avait porté plainte contre Y pour antisémitisme, je pense que le forum aurait été fermé... et ça je ne pense pas que quelqu'un en veuille, si? Si aaa avait commencé à spammer vexé du cassage dont il a fait l'objet, on n'aurait pas pu censurer non plus?
Il faut quand même avouer qu'il y a des cas (et ils se sont déjà présentés) où la censure est nécessaire si pas indispensable. Mais bon, ça reste un avis personnel.
Tout ça au nom d'une "liberté d'expression" ... ben pas de problème, mais la liberté ça s'arrête où commence...

Par exemple, prenons un duel d'insulte méchant (pas du genre Lecter vs Habey). Où est le problème à fermer ce genre de thread où à le censurer? Si ils veulent s'insulter ils le font par PM ou par messenger... pourquoi tout le monde devrait subir ce genre de machin? Ca intéresse qqn de voir 2 mecs se battre? Si oui, ça me fait penser aux crétins qui s'assemblent autour d'une bagarre dans les films américains : curiosité mal placée.

Sinon la solution de wang phi phi me plait bien.

le problème réside surtout dans le fait que le but du forum n'est pas de se lancer dans une propagande quelconque (sauf une mobilisation pour de juste causes ) donc les problèmes d'idées ou d'orientation politique sont un peu un grain qui sel qui vient faire grincer la mécanique ...
Il est donc normal que l'on ne sache pas comment régir quand un gars vient vous débiter des trucs pareils ....

D'une part on pourrait se dire "oula je vais vite censurer ça car ce mec a un problème ..."
Ou bien se dire: "ouais, bon on est à l'unif, chacun exprime ce qu'il pense et vu que les autres membres sont aussi universitaires, on devrait pouvoir réussir à obtenir un bon débat et savoir le pourquoi du comment ..."

Mais hélas tout le monde ne réagira pas peut être pas comme on le souhaite et alors le risque de dérapage est élèvé et donc perd le sens et la confiance qu'avait mis le modo en laissant le thread continuer.

Donc on vouloir aux modo ou aux admin me parait une idée un peu grotesque ....
Vouloir absolumment continuer une discution un peu scabreuse juste pour démonter un mec qui n'a peut être pas tout compris l'est tout autant ....

Pas de solution alors ? Je crois surtout qu'il faudrait savoir ce que l'on veut, quelle orientation on veut donner à la section discution générale, discuter de tout, oui mais de ce qui est en dehors de l'unif ou bien en dehors des cours mais toujours dans l'unif ?


Le cas du post "hide" ne me semble rien résoudre ... autant créer une section protégée "âme sensible s'abstenir " ....

Le hide devrait être couplé avec un système qui envoie le post incriminé sur un serveur anonyme aux bahamas alors pour que ça aie une utilité

Non moi je pense juste que si c'est un troll comme ici (non membre du forum, qui poste un truc juste pour faire chier et qui reviendra jamais) on peut se permettre d'effacer complètement son thread, vu qu'il ne prend pas part à une discussion existante ni rien.

Si maintenant on décide de laisser une trace de l'existence du message (par exemple s'il est apparu dans un thread déjà commencé, qu'il a suscité des réactions) il est indispensable d'expliquer ce qu'il y avait dedans. Et même s'il y a moyen, ne pas censurer le post entier mais juste la partie (souvent c'est seulement une phrase ou une allusion) qui doit l'être. Ici ça a été fait plus ou moins correctement mais un peu tard il me semble... et pas dans le post original c'est dommage. Mais ça peut servir de "leçon" pour la prochaine fois.

Non !!

Ce message a été modifié par SamForce le 22 Feb 2003, 18:53

Ce message a été modifié par SamForce le 22 Feb 2003, 18:54

Tout d'abord les "justes causes " il faut s'en méfier: tout est relatif. Ce qui pour X sera une juste cause (par exemple utiliser le site candiulb pour faire de la propagande anti-guerre), ne l'est peut-être pas pour Y. La politique de candiulb doit rester correcte: pas de censure excepté celle nécessaire pour par la protéction juridique (de pt de vue légal, le site devrait être conforme à la loi de juin 1980 relative aux propos racistes, xénophobes at antisémites; et plus nouveau, il devrait respecter les nouvelles normes en matière de pornographie-puisque pas interdit à - 16 ou 18ans).

Donc au delà de ce champ légal, je persiste à penser que le pouvoir de censurer un sujet dès qu'il dérange est trop interventionniste: en effet, si aujourd'hui on estimme que censurer le post d'un intervennant pour le motif de "pas de propagande"....désolée, mais j'en ai fait un tas sur le site ( et pls des participants aussi), nottamenet lors de la semaine politique à l'ULB. Pourquoi n'as t-on pas censuré le fait que je disais que le PS restait trop communiste à mon goût?? n'est-ce pas aussi une forme de propagande??? Ou bien il y a deux poids, deux mesures?
Attention aux risques de dérapage!.

Mais, je suis très séduite par l'idée de Wang Phi Phi. Cela serait un bon compromis.

Puis, qq1 parle des posts d'insultes entre Habey et Lecter (par ex): sincèrement, je ne pense pas que cela intéresse qui que soit, et les participants ne jamais obligés de les lire...

T'as vu le nombre de views ?



Là par contre je n'ai rien compris ...

Je t'avais quand même posé la question pour vérifier ce que tu entendais par là...
Si tu avais répondu autre chose j'aurais peut-être appelé un admin pour te censurer

Non mais on (moi en tout cas) parle de censurer des *posts* qui contiendraient justement des propos (ou images) illégaux, haineux, insultants ou horribles. Mais pas de censurer des *sujets* dont on ne pourrait pas parler.

Il y a une différence entre "on ne s'exprime pas en mettant des photos gore comme toute argumentation" et "on ne parle pas de l'Irak". Quand même.

lecter> je les ai aussi lues :°) c'est tjs chouette d'enrichir son vocabulaire sur ce sujet...ce que je voulais dire, c'est que vous ne dérangez personne, quand vous vous insultez! personne n'est obligé de lire ce que vous dites, ceux qui le veulent le font! les autres s'abstiennent s'ils n'en ont pas envie! d'où je pensais sincèrement que la censure serait inutile...

Benoua> comprendo! c'est vrai que venir sur le forum est tomber sur des images style rotten; n'est pas très souhaité ni souhaitable. Là je suis à 100% d'acc avec toi (Tada! ce jour est arrivé: tout arrive à point à qui sait attendre )